主题：碘缺乏病与碘盐 - 序章 -- 荷兰北极熊

比如叶酸等等，难道因为孕妇需要叶酸就得强制全民补叶酸？这毫无道理。

你说了半天充分反映了一个问题，专家专业领域的意见只能作为决策的参考，绝不可能去左右政治决策，这是政治家不同于专家的地方。政治家必须正反方对比，兼听而不是偏听，更不能学专家走牛角尖，尤其制定政策不能简单粗暴，必须综合考虑方方面面，不能片面武断地听信一面之词，尤其许多专家为了在辩论中取得优势的危言耸听的一面之词夸张之词，政策不能走极端，更不能在极端中来回摇摆，更要顾及长远，而不是只顾眼前。制订政策不能图省事，不能靠拍脑袋，这绝非合格的政治家所为。

以上说辞貌似客观公正，貌似科学，但是和当年为了施行一胎化强制生育政策而炮制的“科学论据”是何等相似。而今一胎化的恶果已经开始彰现，8421的极端反常人口结构，由之催生的跳跃式老龄化，养老保险，国防兵源问题会在之后接二连三地爆发。有些人幻想用机器来代替，不说就中国目前这种加工厂经济就是能够做到可以解决问题么？人是社会动物，自己补补大脑，你将来养老整天是面对一些机器是一种什么感觉。有些人大谈什么引进外来人口，就我们的经济发展可预见的水平能否做到暂且不表，就是你引进之后，试问如果外来人口超过一定比例那么中国这片土地还能保证是中国人的土地么？呵呵，我们伟大的设计师一胎化强制政策原来是为了自我种族灭绝后给外国人腾地方，如此那邓家还真是一心为公心怀全世界哪。

从逻辑上来讲，不管你把事情说得多么严重，试问逻辑上能够支持全民加碘的强制性政策么？而且长期食用，特别是各种一日三餐之外的食品都在间接帮助人体获得食盐，由此能否产生碘累积效应？考虑过没有？尤其是因碘过量对不需要补碘的人会产生什么不良效果，又没有应对方案？其实当年反方也提供了充分的论据，而且从全民补碘到现在才多长时间，反方的提出的问题早已经如期而至，为什么还在为当年的不当决策而偏执一辞？