- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
共:💬1516 🌺8640 🌵163 新:
就拿一组不知道从哪里来的数据就给代表了，这研究方法可真够科学的。
你有更权威的数据，就拿出来。没有，就少说P话。
而是在用经济学的口径对古代农业进行分析，把农业水平高低的问题简化成城镇人口占比高低的比较。这个角度本身就值得商榷，因为按照这种思路应该比较的是非农业人口占总人口比例，农村有非农业人口，城市里也有农业人口，需要刨除。
1.计算的时候考虑了三类，城市人口， 农村非农人口，农村农业人口。具体计算的时候，是以户为单位，中外都是这个口径。
2.欧洲的数据考虑到城市可能存在农业人口，已经下调了。
欧洲的情况我不了解，中国古人是讲宗族聚居的，士大夫、商人在外闯荡，城市只是暂住之地，老了都要叶落归根的，而他们的根都在农村。山西古民居出名的王家大院（所在的灵石县古时就有四大世家）、乔家大院、常家庄园、皇城相府可也都是在村里，这些人和他们的家人以及农村的地主、富农都不能算是农业人口吧？在他的统计数据中是怎样体现的呢？
国内的专家，一般是先取宏观统计，然后通过微观的数据多方验证，然后加以调整。这些非农大户，你说的这些应该会在调整中体现。
其实有一个简单的方式验证这个结果，古代农民交租、赋占总收入比，最少在70%，这里面当然有被不少被浪费掉了，但也不应该是只养活了0.0548个人的比例吧。
你以为加税就能提高生产力。
- 相关回复 上下关系8
压缩 25 层
🙂我说的是下面这段话的出处 6 八一五那一天 字204 2015-07-13 20:23:39
🙂刚好看到别的文章也在引用这些数据，并且给了出处 墨虎 字402 2015-07-21 21:40:25
🙂这其实不是在说农业本身先进与否问题 八一五那一天 字1052 2015-07-24 23:21:41
🙂如果你有更权威的数据，就拿出来
🙂阁下真是才学过人，出口成脏啊 3 八一五那一天 字1040 2015-07-25 18:40:32
🙂看了原文，狂汗，明朝的城市人口比例居然只有6.5%，算下 5 阴霾信仰 字1680 2015-07-23 04:58:48
🙂您给一个比较权威的，不汗的明朝城市化率的数据吧 墨虎 字306 2015-07-23 21:55:26
🙂就明朝这奇葩的户口统计，哪来什么权威数据 阴霾信仰 字508 2015-07-23 23:34:53