主题：东北开拓论 -- 林风清逸

既然出发点都一样，对彼此阐述的事实也没有太多异议，然而归纳出的结论却大相径庭，我的解释自然是这篇回复的标题了。

大概我的表达也有问题，我的重点一直不在于东北的自然条件好或不好，而在于没那么好。好不好的问题有其他河友回过了，好怎样，不好又怎样，难道不好就可以放弃吗？而我所强调的没那么好，是说东北吸引力的问题。就好像说中国好不好，当然好呀，但仍然有人选择到欧美开始新的生活，至少可以说明中国仍有一些不足之处。

东北现在面临的困境就是这个，东北人入关，面临的身份认同和社会认同障碍比之中国人到外国讨生活可以说小得多了。这就是我上一个回复里说的，由私说我不知如何能阻止东北人向内地迁徙。而且在认可东北相对内地不具备优势的前提下，同一个人在内地的劳动成果应该更大我认为也是自然而然的逻辑推论，所以我说由公说，我也不觉得东北人入关对中国是坏事。

那这种趋势对谁是坏事？对留在东北的人是坏事，这是我所认为的东北将要面临的社会经济危机。老实说，您的观点到现在我仍然不明确，不过从我们并没有根本性矛盾来看，我们关注的似乎不是一个问题。所以这里我就单方面阐述我的观点了。我不认为国家应该通过加大输入，譬如“振兴东北老工业基地”之类手段来维持东北现状或加强东北的吸引力。因为归根结底人是最重要的生产力要素，在宏观层面看非常短的时间内，东北将面临人口剧减。现在对东北硬件的投入，到时候有闲置风险，同样的投入在其他地区可能会收到更好的结果。我认为国家对东北的投入应该更侧重于消弭着陆阶段会出现的社会问题，避免其恶性发展，这一来是政府对人民的责任，二来也是为东北度过危机期后的经济转型做准备。

因此您所提出的应该加强东北的观点，短期内我是不太赞同的，而长期如我上个回复所说，变量太多，不在我的思考能力范围之内了。我也同样不好意思的说一句，我们沟通不畅，到底是因为我太没有远见还是您太天马行空，从回复来看，说责任各担一半应该不算我占您便宜。