- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:求解惑?关于人贩子枪毙的问题 -- 玉垒关2
不知我是否可以这么说:
倘若自命懂“需求,供给,供给替代,弹性”的人都像“尔等”,照样被人耻笑
想必你认同某个“需求,供给,供给替代,弹性”的“模型”、“机制”,也许你认真的想过了这样的机制与模型,也许你只是模糊笼统的觉得,一定会存在这样的机制与模型。但是这一切的头脑设计,其有效性正确性难道一定成立么?而我所作的无非是不认同这里的有效性、强调副作用,并请尊重现有的“体制”啊
哦对了,我的确嘲笑了北纬老兄的逻辑混乱,而我自己好再没有这样的错误,有和北纬老兄的不认同,但是好像没有自相矛盾,至少没有被挑毛病。这个问题上我还是自我感觉比较好的
回顾一下我说了点啥,就当我自我批判吧
我是从“正义良知定义权”开始的,反对让情绪超过理性,反对直觉超越法律。尤其当使用“正义良知定义权”的“大词”的时候,我不由得警惕。喊着口号做错事,好像从来不缺乏例子。我表示了认同媒体上法律专家的说法
然后北纬兄说逗,说拐卖是立法问题,要立能让老百姓满意的“新法”。专家不支持“新法”就是“站着茅坑不拉屎”的清谈的群氓。
我然后就先说了解决问题不仅仅是惩罚严重程度的问题(包括了贩毒问题的例子),强调了立法的专业属性,说了充满情绪的、不准确的、可以被操作的舆情的一些事情。尤其是北纬老兄对于人大立法机构职能的忽视,和他“让老百姓满意”的说法相比,太民粹了。他说专家“啥态度”,我分析了两点,即本来就有死刑、不可以随意扩大死刑,我认同增加杀害孩子风险的可能。我还引用了“群氓”的出处,无非就是群体的情绪化行为,不应当看做民意,群众在整体上并不算表现出了高级的思维,
(北纬老兄对于情绪化的问题仿佛从未应对,因为他就够情绪了)
然后北纬老兄终于提到了您所钟爱的“需求,供给,供给替代,弹性”,说是吸毒的需求除了继续买毒品堵不上,所以贩毒严重,而要个孩子的需求,在“货源、流通”一点上堵住了,需求才会流向别的途径(试管婴儿,领养,代孕)
我就回复说,贩毒者面对的是死刑与暴力之间的博弈,死刑并没有“成功”(而北纬老兄没有区分贩毒吸毒,恐怕也意识不到这个博弈);而人贩子面对死刑与暴利之间的博弈,恐怕不一定会如人意。且我还说出了孩子涨价、犯罪仍继续的可能,此外还不应该忘记电视里说的遗弃甚至杀害的可能。其实我的那个帖子里有价值的是“对医学不了解,对民政机构功能不了解。在户口、出生证等问题上的基层犯罪、玩忽职守”,可惜似乎没人注意,北纬老兄对于代孕尤其“有兴趣”
北纬兄于是说孩子加价加不过代孕
我说那样买方意愿不就还是很明显,代孕的吸引力还是很低吗?死刑的效力不就值得怀疑了,“供给替代”不就失败了吗?
我继续说,刑罚作为惩罚,惩戒作用是存在的,肯定会在博弈中起到作用,但是正如涨价的想法、杀孩灭证的说法,博弈的另一头肯定不会是静态不变化的。而轻佻的滥用死刑,肯定是不对的。当然我也检讨,对于滥用死刑的危害我没有具体推演,只是想到法律的发展肯定不是这个方向。森林鹿说穿越唐朝的时候讲到,那时的死刑也是相当少的。
然后北纬兄说“增加买卖孩子的风险直到买卖孩子比代孕贵”,出现了前后不那么一致,我而后揶揄了一把。滥用死刑不一定是倒退,我也揶揄了几句
然后就是您说我不懂什么“需求,供给,供给替代,弹性”,更没有做逻辑推断的能力。
那就求教您在这个事情上的“需求,供给,供给替代,弹性”的想法,以及里面的逻辑推断的能力。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂套用和尚的说辞,罗嗦一通也算是在“度”他 epimetheus 字32 2015-07-25 22:19:32
🙂没人能渡别人,别傻 删ID走人 字307 2015-07-25 22:33:50
🙂说脏话不能被恕。 puma2011 字31 2015-07-25 09:26:50
🙂您说的真是不客气啊
🙂我也觉得这于情于理都不该是个问题 20 NoName 字458 2015-06-19 20:53:33
🙂其实基层政府作为了,就算现在的法律也能杜绝。 31 脑袋 字756 2015-06-26 10:01:02
🙂维稳政策的恶果,不管是当地政府还是警方都清楚具体情况, 1 catspace 字238 2015-08-03 09:49:59
🙂我一直觉得,设立“拐卖妇女儿童罪”是一种权宜之计 3 西伊 字252 2015-06-29 01:25:08