- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:求解惑?关于人贩子枪毙的问题 -- 玉垒关2
楼主的题目叫求解惑,实则从楼主回帖和宝推的情况来看,楼主有非常明确的立场,我相信楼主自己也不会否认。不是说讨论一个问题不能有自己预设的立场,但是对自己的立场是如此坚持以致于不太能理性的对待不同意见,我觉得帖子的题目改叫求认同,求共鸣比较符合实际。
我为什么认为这里有些人不太理性呢,因为他们质疑不同意见者的理由开始道德绑架了。从这个帖里可以很容易的找出若干条能归结为“你有没有良心”或者“你有没有同情心”之类的质问,质问者里不乏老河友。不支持人贩子一律死刑的人是否冷血无良?恐怕未必吧。
我倒不是认为理性比感性更优越,然而楼主既然说求解惑,希望有深度讨论,那讨论应该还是由理性主导的。至少就我个人而言,面对不同意见者对我所作的、我并不能接受的道德假设,我是取溜之大吉的态度的。
如果这里有哪位河友曾受人贩子所害,我一定会说人贩子该死,我觉得这不是虚伪,这是同情心的合理体现。然而就我一些个人经验来说,从大家的表现看,我猜这里并没有。那么讨论的时候,是不是应该少做一点个人代入——其实我坚决认同血亲复仇的正当性,我支持被拐儿童父母有权决定人贩子生死——但是这个判断权利,旁人没有。
我还是重复下我的观点,一刀切的想法如得到实行,负面后果将非常明显。举例而言,河里看萨苏先生的文章,有个情节是一个血债累累的匪首就擒之后,警方希望他带路剿灭其余党,匪首只说了一句话:“我给带道能不死吗?”
萨苏先生笔下这个细节我认为是相当可信的,替换一下:一个罪行累累的人贩子就擒之后,警方希望他提供资料找回被拐儿童,他也来这么一句“能不死吗”,恐怕不是什么喜闻乐见的事。
- 相关回复 上下关系8
🙂人贩子转行难道不是好事?至少大家不用担心孩子被拐了 1 shuangcheng 字0 2015-07-02 02:03:07
🙂禁酒是一个法律犯二的好例子 epimetheus 字0 2015-06-22 17:11:13
🙂法律是统治权术组成部分,有条件有目的,也有惯性,还有反复 nevermind 字51 2015-06-21 22:47:29
🙂再多说几句不招人爱听的。
🙂是很不爱听. 3 ccceee 字485 2015-06-26 00:59:05
🙂统治阶级的意志怎么理解? epimetheus 字400 2015-06-28 20:11:12
🙂他这里最恶心的是这句 3 玉垒关2 字286 2015-06-27 00:34:11
🙂del epimetheus 字11 2015-06-28 20:27:24