主题：败坏了赫德莱堡的钱—庚子赔款兴学的相关故事 -- 环宇7504

近些年，言论放开，能够看到较为可观评价庚子赔款退还用于兴学的材料了，五年前有幸看到庚款留学百年（程新国 著），后来又找到王树槐的《庚子赔款》-中央研究院近代史研究所专刊第31号（此书电子版是竖排的，看起来真费劲儿），对这段儿历史有了点儿了解。不过呢，现在又走到另一个极端，不说文化侵略了，却过于赞美庚款退还对教育的贡献，而且把相关人物写得一个个高风亮节，浑然不食人间烟火，和吃不到的鲁大师所言的“吃庚款”走了两个极端。

而且呢，因为英国美国庚款退还公开度高，应用效果好，对法国退款的经营评价就很低（大约写相关记载的以英美派居多），而且出现了不少事实错误，这个我是看了葛夫平 专门研究法国庚款退还过程和中法大学的文章才知道的。

有些 学者还编造出 “英美派”和“法日派”争夺的 精彩故事，自然英美派是 正面角色，法日派成了丑角，于是 原来共和国版文学史上被 贬得一塌糊涂 的梁实秋、陈西滢纷纷翻身（更不用说他们身后的胡大哥啦），反倒是鲁大师成了法日派 李石曾、易培基等人的打手。

其实呢，我看了正反两面的记述，查了若干人物的年谱之后，才发现如果按 高风亮节 的描写，则双方都不够格，到活像 马克吐温著 的《败坏了赫德莱堡的人》里那些“最诚实、最正直"的市民一样，在一袋金币面前，露出了教育界并不高尚的一面

所幸的 是这袋金币总还是真的，所以多少还留下点儿成绩，但是我觉得 了解 吃庚款 背后的故事，对于我们认识民国大师的真实人生，乃至从此能够站在更客观的角度看待民国和共和国的学术成绩，也许会有点儿帮助

下面是第一篇 鲁迅和李四光 争论的背后