主题：【讨论】如何回应西方所谓的民主自由的诘问？ -- 一着

http://www.aljazeera.com/programmes/headtohead/2014/11/democracy-wrong-china-20141116115640571392.html

刚看了这段《半岛电视》的讨论视频，很有意思。这是张维维同英国著名的穆斯林媒体人和活动分子Mehdi Hasan一场针锋相对的访谈。这个迈赫迪算是青年才俊，思维敏捷那种，特别是他在捍卫穆斯林，批评西方主流舆论偏袒以色列，歧视妖魔化穆斯林的场合，他的辩才总能发挥得很好。

不过在这次对张的提问中，他有些过分咄咄逼人，而且总用饱含预设价值判断的问题发问。而且经常打断张的回答，特别是在张说某些迈赫迪显然无法反诘的内容的时候，他马上用下一个问题，打断张的回答。例如张谈到刘晓波问题的时候。

对于以刘晓波为例说明中国牵制言论自由的问题，张的回答比较妙。他说举例说刘晓波“殖民300年的言论”，而后又反问迈赫迪说，他是否明白，刘的殖民言论明显违背联合国人权宣言。

张虽然是翻译出身，但毕竟英语不是母语，而迈有一贯说话奇快。他在对谈中显然故意利用语言流利的差异让张处于劣势。例如他几次在切断张的回答的时候，见缝插针，以嘲讽的短语的评论，结束张的回答，不给张反诘的机会。

张维维的身份似乎同上海人和英语专业人士的标签挂钩（或许有误），而这两个标签一般被容易同崇洋媚外，反向殖民主义（或怀念殖租借/殖民时期）情怀相联系，但张现在似乎成了鼓吹中国自信的主要声音之一。这是张令人感兴趣的地方。

如果说辩论如智力上的拳击，那应对挑战问题就应该像拳手一样，不能只被动防御，还应该防守反击，也就是格挡和出拳合二为一。具体到辩论上，那就要甄别对方的问题，不让含预设价值判断和偏见，甚至虚假“事实/数据”的问题蒙混过去。在回答前，先要澄清问题当中的错误。

在民主话题的辩论中，在主持人说自由民主的时候，先要澄清纠正一下他的预设，即西方国家政治现状等于自由民主。不能让他占据这个制高点。

今天先写到这里，抛砖引玉。有空我接着聊，再具体讨论一些具体的提问和回答中的问题。