主题：【原创】与马前卒讨论：文革要打倒“官僚集团”或“特权集团”又如何呢？ -- 顾剑

首先，是引卒子兄的文：“他(张春桥)的贡献集中体现为限制资产阶级法权的一系列文章，矛头直指工业化过程中的特权集团。。。否则势必造成前苏联一样的崩溃。”

我觉得马前卒说的，是一个很有意思也很有道理的角度来评论毛，我也常在华岳上看到比较左的朋友，从这个角度来谈问题。

顺着这个思路想下去，我来进一步问个问题：官僚集团，或日“特权集团”，是邪恶的么？还是国家机器必须的呢？我觉得只要上层建筑存在，势必需要一个官僚集团作为精英和骨干。如果不用“特权集团”的提法，也可以称为管理集团，或者文官集团(again，我对语文词义的褒贬，看得很透)。在文革的背景下，这个集团的首领，可以说是周恩来。

而一个有效的文官集团，为了对社会进行有效管理，必须被赋予权力。这是一个社会正常运行的必然要求。而权力一旦被赋予，你就很难区分哪些行为是“滥用权力”“以权谋私”。我们很难指望官僚个人来“全心全意为人民服务”，肯定不会每个人都有这个觉悟，即便大多数人也不行。因为正如我在前面评论张春桥的帖子里提到社会主义共产主义的根本弱点之一：人是有基本人性的，而基本人性之一，是自私。

那么问题来了：如何限制官僚集团脱离社会大众和滥用权力？

现在才是我的论点：毛的文革方法是不行的。首先，不要官僚集团不可能。砸烂一个官僚集团，只会有另一个官僚集团来取代，新上来的暴发户，素质恐怕更糟糕，因为他们不具有权力基础(就是没资历，没打过仗，坐直升飞机上来的)，却要对平民(以前跟他们一个厂，一个生产队的)来维护他们的权力。他们确实是从群众中来，可是他们会联系群众，为群众着想么？还是要顾及怎么去justify他们的权力呢？

所以毛的方法，发动文化大革命，除了使社会动乱以外，注定达不到目的。仅仅赞扬毛的“伟大尝试”是不行的，因为这个尝试给社会带来的是灾难。

问：“不试怎么会知道是灾难”？

回答：“踢开党委”“砸烂公检法”“造反有理”，这些东西需要试了才知道后果么？

解决方案：文官管理集团，在任何社会形态都是需要的。任何No.1(毛)与文官集团作战，其实就是登到梯子顶端去砍脚下的梯子。如何限制文官集团压榨人民，如何防止他们滥用权力，如何防止社会不公平？只有两个方案：(1)小国寡民，小政府，官僚的权力很小，他滥用也危害不大。但是这在中国美国这样的大国都行不通。(2)健全政治制度和法律制度，制衡机制(比如三权分立)，来限制官僚集团的特权。

所以，无论走以上两个方案的任何一个，都必须建立秩序，在社会稳定的前提下来做。文革那样，想砸烂“特权集团”，“烧一烧”，一是根本解决不了问题，二是惨重的社会代价。

结论：即便以“要打倒特权集团”的理由来为文革辩护，也是行不通的。即便从这个角度，文革仍然应该全面否定。

附带说明一下，我是认真讨论，不是想辩论，更没有论战骂人的意思，如果行文之间反问句多了，显得语气有些强硬，那是试图想加强论证的说服力，不是想吵架，还望卒子兄海涵。