主题：【原创】我对方舟子的反驳，欢迎反驳我的反驳 -- 思想的行者

首先，给出下面的链接，这是方舟子在他的博客对其与崔永元的争论所做的记录。

楼主所引用的这部分争论，收在新语丝网站上这篇文章里。感兴趣的话可以读一下，还可以把16换成15,14,13等等一直到http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/cuiyongyuan.txt，大致了解一下二人交锋的全过程。

楼主文章很长，我只能就一点问题说点自已的想法。

关于补贴：

崔说在美国种植转基因作物有补贴，方说没有，论据是农业部财政预算，结论是没有找到相关项。

楼主的反问成立，但没有论据支持。更有力的反驳应该是给出你认为的补贴的来源。类比则不成立。

这段关于逻辑关系的陈述似乎也有问题，假如楼主所说的信息A/B指的是Statement A/B的话，那么与“由Ａ推导出Ｂ“等价的是“not B推导出not A“，不提Ｂ也知道Ａ的说法逻辑上并不成立。也许楼主想说Ａ等价于Ｂ？

有一段还提到了保险，即使种植转基因作物保险费较低，是也是非政府的商业行为，不能归入补贴类。这一段论述，如果楼主引用全方舟子的话，那么不难看出他的意思是：美国农业部预算中找不到针对转基因作物补贴的内容，而可获补贴的作物包括非转基因作物。可见能否获得补贴与是否转基因无关。

最后，关于“谣言“说两句。

首先明确一下我的观点，我不认为方舟子说崔永元造谣有什么不妥。为了支持自己的观点，在回复本文之前，我特意查了一下谣言的解释。其本来的意思是民间流传的评议时政的歌谣，谚语。由此引申出一层意思即据称真实但缺少证据的信息。一种更具贬义的解释是不依据事实，而凭空想象或主观意愿刻意编造的传言。

根据这个定义，无论有没有骗人的主观意愿都一样可以“造谣“，而这是符合我们的生活经验的。假如我真心相信我看到某种动物有异常反应，而这正是即将地震的征兆，我四处传播我的发现造成恐谎，即使并不是想骗人，难道我不是在造谣吗？非典时有人买醋防sars，福岛事故后买加碘盐防辐射，传播这些说法的人难道都是成心骗人，有发布虚假信息的故意吗？而传播这些说法不是在传播谣言吗？

方舟子说崔永元造谣，绝不是因为一两次引用材料错误的无心之失。纵观崔永元和方舟子两人交锋的过程，我想任何不怀有偏见的人都不难看出崔的发言所表现出的“气急败坏“的意味。虽说两人的发言都有些人身攻击的内容（比如方讽刺崔获奖的部分，崔对方舟子的攻击的我就不必一一举例了，他一口一个“肘子“就够了）但公平地说方舟子更多地是对崔的话做出的反击。崔永元一而再再而三的引入不相干的话题，就是为了诋毁方的人品，而和转基因讨论没任何关系。而且正象方舟子指出的，这些内容很多是老调重弹，方黑早就重复过很多次，方也对其中不少问题多次做过解释或澄清。在这种情况下，崔故意对方的解释视而不见，一再在这些无关的内容上纠缠，难道不可以说他传谣吗？

即使有关转基因的争论，在崔提出一个说法后，方都会针锋相对地提出反驳，而从来不见崔针对反驳提出反驳，要么转换话题，要么人身攻击，要么自说自话，这难道不是不依据事实，只根据主观意愿发言吗？他引用的一些说法，比如转基因作物带来不明病原体http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/xinhua/pathogen.txt之类，难道不是基于主观意愿而传播谣言吗？