主题：【原创】周恩来为什么会说林彪是南昌起义的代表？ -- 温相

稍有党史常识的人都应该知道，周恩来说这番话的背景是在中共历史上最为复杂的政治时期中共九大期间说的，九大在中共党史中是一个什么样的形象，想必大家不会陌生，而九大把林彪破天荒的写进党章的行动又是在什么样的条件下产生的，大家也不会不知道。

而在九大之前，毛泽东与朱德在井冈山的会师油画早就被某些人篡改为毛泽东与林彪握手会师的突兀画面，而著名的改变了红军命运的遵义会议的油画中，毛泽东走在最前面，其次就是周恩来，后面紧跟的就是挎着驳壳枪的林彪，而实际上在遵义会议的时候，林彪尽管作为参加者之一，但是，地位远还没有达到画面上所要引申的地位。

众所周知，周恩来是南昌起义的负责人，中共前委书记，贺龙是总指挥，叶挺是前敌总指挥，刘伯承是参谋长，如果说南昌起义的代表，以上这几位还算是，特别是当时我党正是依靠着贺龙、叶挺两个人才掌握了这支部队，他们的功劳是载于史册的。林彪当时是什么职务呢？只不过是一个下级军官而已，如果林彪在南昌起义中真的有什么底定乾坤的功勋，党史不会不有所记载，凭着林彪每有胜仗就记在小本上的习惯，也不可能放过这么一个出菜的机会。可惜的是，我们没有看到林彪对南昌起义的发动、组织等重大决策上参与过什么具体意见，那么又根据什么来说林彪是南昌起义的代表呢？

答案只有一个，那就是林彪在1969年的中共九大上已经是第二号人物了，是法定的接班人，而南昌起义的主要代表人物贺龙已经被定性为反革命修正主义，不可能再被提及了，叶挺早死、刘伯承久病，周恩来更不可能直接说自己就是南昌起义的代表，适时吹捧林彪是仅次于吹捧毛泽东的又一个政治主题，周恩来的这番讲话由此而来，这就是邓小平以后提到的周恩来所说的违心话之一的历史来源。换言之，周恩来不得不如此。

然而，在周恩来做完讲话以后，林彪进而大谈贺龙是如何迫害他，说到伤心处不免哭泣起来，这幕话剧的目睹者周恩来的保健医生张佐良亲眼所见，张佐良说：“九届一中全会时，上面通知领导的随员可以进场旁听，我有机会听到中央领导人的讲话，特别值得遗体的是林彪的讲话及其表演，他声泪俱下的历数贺龙等人从前是如何迫害他，说到伤心处就泣不成声，他说，没有毛主席，他早就没命了，更不会有今天。”（引自张佐良《周恩来的最后十年－一个保健医生的回忆》，191页、192页）上海人民出版社1997年12月第一版）

那是不是就张佐良一个人这么说呢？是不是就张佐良一个人这么回忆呢？我们再来看看徐向前同志作为九大代表、九届一中全会上当选的中共中央委员，他是怎么记述林彪的这段表演的，翻开解放军出版社1988年10月第一版的徐向前的回忆录《历史的回顾》中的第573页，上面清楚的写着这样一段话“林彪在九大闭幕式的讲话中大讲贺龙是如何‘迫害’他，还流了眼泪。”

林彪大谈贺龙如何迫害他，而对于南昌起义，林彪又是怎么提起的呢？他对罗瑞卿说：“我们的威信都不行，因为我们不是南昌起义的领导人嘛”这句话是林彪在1963年7月对罗瑞卿讲的，（参见冯治军著《林彪与毛泽东》，皇福国际出版公司）后来罗瑞卿问了肖华。在这里面我们清楚的看到林彪自称不是南昌起义的领导人，那么，既然不是领导人又怎么能是代表呢？而且，我们从来也没有听说在我党的历次武装暴动中，一名下级军官会是这场起义组织健全（有党代表、前委书记、总指挥）的情况下成为什么代表的，何出此言呢？

答案也只能在九大的特殊政治前提下去找。所以说，我们在追寻历史人物历史事件时，不能仅仅注意到某人在某地某时说了某话，还要认真的探求一下他讲这番话的背景与前提是什么，而不能简单的生吞活剥、抄录下来甚至作为考证历史的依据，如果是这样的话，不但不能还历史以本来面目，还将制造新的混乱以致于谬种流传。