主题:【文摘】《饥饿的盛世——乾隆时代的得与失》 -- 俺老孫
有人计算过当时的扬州城面积之类的。得出结论把八十万人塞城里的话不比公交车少多少。
张德芳《〈扬州十日记〉辨误》中则指出以当时扬州地区总人口来看,八十万人是个夸大的数字。
清军下江南当然进行了大量的屠杀。但是否在扬州一下杀了八十万?恐怕《扬州十日记》至少进行了夸大。
而这本书本身疑点众多。例如作者居然懂满洲话,不但在清军士兵强奸妇女时能躲在一旁偷听“内一卒劝解作满语”。而且还能和满洲军官对话,对答如流。
另外八十万这个数字是作者最后为了加强说服力,于是说:
“初二日,传府道州县已置官吏,执安民牌遍谕百姓,毋得惊惧。又谕各寺院僧人焚化积尸;而寺院中藏匿妇女亦复不少,亦有惊饿死者,查焚尸簿载其数,前後约计八十万馀,其落井投河,闭户自焚,及深入自缢者不与焉。是日,烧绵絮灰及人骨以疗兄创;至晚,始以仲兄季弟之死哭告予兄,兄颔之而已。”
问题在于这位王秀楚在历史上名不见经传。而且属于失败一方的幸存者,居然能在当日就看到官方统计资料。莫非他是维持会的干活?另外要把八十万人收尸并全部焚烧要多少人手和木材?
这里不是说清兵没有屠杀。事实上古代征服战争极为残酷。但具体到各类史料,就要仔细辨识。古人写的这些东西道听途说的很多。但后人为了政治目的往往进行了有意识的夸张。
例如同样是明末的“张献忠屠蜀”。明末毛奇龄说总共杀了“六万万有奇”。后来张廷玉编《明史》就照抄不误。张廷玉并不是不知道中国从来都没有过六亿人口,更何况四川。张献忠不可能在四川一地杀了比当时全国人口还多的百姓。但为了抹黑张献忠,照抄不误。
而《扬州十日记》这本书的原版早就没有了。现在人看到的是清末革命党从日本找来的版本。这个版本里到底是不是日本人的借名原创,或是在原本上的再加工,再创作?从现在看到的各种漏洞来看,大约是有的。
清末的各种所谓记录满清暴行的“佚史”大多出自日本。有意思的是同样属于汉文化圈但不在清朝直接统治下的朝鲜(甚至衣冠都没改过)、越南却没有这类书籍。而从后来的情况看,日本突然冒出来这么多“佚史”,然后大力资助革命党,恐怕并不是为了把中国打造成东方强国。而是为了让中国人内讧,然后可以渔利,侵略中国。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂满清什么时候承认了扬州嘉定? 5 立无 字285 2013-10-09 06:59:20
🙂满清屠70万广州人?比日军的机关枪效率高啊 贼不走空 字40 2013-10-10 02:38:23
🙂扬州十日八十万,广州不行? 1 立无 字20 2013-10-11 00:04:08
🙂当时扬州貌似没有八十万人
🙂对,南京也没有三十万人,小日本一直在说. 俺老孫 字0 2013-10-17 00:07:19
😜杀一无辜者即为屠杀 任爱杰 字250 2013-10-17 00:14:05
🙂那质疑《扬州十日记》的真伪就能否定扬州的屠杀吗? 俺老孫 字0 2013-10-17 00:39:47
🙂质疑《扬州十日记》的真伪可以确定日本人的野心 任爱杰 字190 2013-10-17 00:52:57