主题:美国求学执教的见闻和感受(0) -- changshou

大河奔流 导读 复 675 阅 1587326

全看 分页 树展 一览 主题

2013-06-28 11:27:58
3891918 复 3891903
changshou
changshou`79099`http://www.cchere.com/bbsIMG/face/0021.gif`70`154`6650`82652`正七品上:朝请郎|致果校尉`2012-02-03 20:29:20`
回答问题 37

1 抄袭问题 我以为是在学术水平低下但又受硬指标式标准约束(必须发表XX文章)的情况下 产生的历史遗留问题。随着学术水平的上升 硬指标式标准约束 会逐渐失去意义 抄袭会逐步缓解。 当然硬指标式标准约束 是有历史功绩的 不可一概否认。

再有 或许是我孤陋寡闻 但在基础科学方面(至少数学物理方面)我还真没听说过多少国内学者(博士及以上)抄袭的事情。这可能和学科特点有关。 不知你说的抄袭成风 指的主要是哪些学科?

2 苏联的政治和学术以及学者的关系 是非常奇特的,也与中国大不同。大体上一方面党和政府给了基础科学极大的支持 一方面又和很多学者的关系搞得非常坏。一些大学者对苏联恐怕是爱恨交加。但不管怎么说 这些事情对讨论目前中国或美国的学术没什么意义了。自文革之后 中国的基础科学就不受什么政治干扰了。

至于私人基金的支持问题 首先要明白的是 美国的基础科学研究主要靠的是政府拨款 私人基金只是有益补充。大公司虽然有巨资研发,但这些研究往往并非最基础科学 而是和将科学进展转化为生产力有关。而这已远远超出我的了解和本系列的主题。

从学者角度看,钱的来源不重要 重要的是数量和可持续性。我们希望的当然是社会上的主要财源能和科研经费的主要来源搭上。如果在中国 私人大企业所占经济份额 远低于美国私人大企业在美国所占份额,那么中国私人基金对科学支持远少于美国私人基金 并无不妥之处。当然 即使将其视为补充,中国对私人资金支援科学的引导政策也不甚得力, 未来应该要加强。总之我认为引导私人基金支持基础科学是一件值得做的事,但不是发展科学的决定性因素。


  • 本帖 1 回复
通宝推:赵沐浴,
最后于2013-06-28 11:48:19改,共1次;
2013-06-28 11:27:58

全看 分页 树展 一览 主题