- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:拜年了,并顶锅发帖:评“中药不需要被检验么?” -- Matt
史节的文章总是很多有价值的地方。忍不住补充几点:
1,中药、西药、甚至任何“真理”,“公理”都需要被检验,这是常识吧。尤其在今天,大多数西医、中医多少在骗财害命的GDP社会。
2,放血疗法那段的逻辑是有问题的,汉密尔顿的检验只能证明放血不总是有效,而不是“不堪一击”。
3,“两百多种中草药,没有一种有降血糖作用”也没说清楚。第一,中药降血糖,就像用ABC写成语,根本是两套系统的东西。中医药的理论是先准确辨证诊断,再根据具体的“证”用药治病。中医药是治病的、而不是降血糖的。第二,血糖要降吗?很多要降血糖的结论恐怕也经不起检验。
4,史大多次提到“有效”。这是争议的核心之一。如果有效指治好过病,那么绝大多数中药显然是有效的。如果治好病不算,必须是西医特指的“有效成分”才算。那么大多数中药当然不是“有效成分”,ABC写不出成语嘛。
5,史大提到自愈、安慰剂,也是中医药的长处。西医强调必须用“有效成分”治病,中医强调治好就行,管它是有效成分、无效成分,能用安慰剂、自愈,那更好 :) 这就是为什么中医经常省钱(降低GDP)、还副作用小(降低GDP)。
6,马兜铃酸的事是药的毒性问题。中医早说是药三分毒了。西药也是过量就是毒药。正确用药就不会过量。关键是医生关心的不是正确用药,而是怎么用药才有GDP。
7,关于史大的总结,1、2是对的;3是以偏概全,几个例子不说明问题;4、5我补充过了。
8,回答一下史大的问题:
中药需要检验,任何“公理”都需要检验;
经典所说的疗效相对可靠,不可靠的基本都失传了,但经典也要不断检验、补充;
被证实有害无益的应该停用,但更应该反思,因为世界上基本没有有害无益的东西。
- 相关回复 上下关系8
🙂拜年了,并顶锅发帖:评“中药不需要被检验么?”
🙂突然明白问题在哪里了! 4 jent 字719 2013-02-11 02:41:36
🙂还是好好了解中医是啥,再说不迟 1 花大熊 字58 2013-02-11 10:36:54
🙂他的文章没有任何价值... 11 李俚 字821 2013-02-10 10:52:21
🙂有没有临床数据证明你的说法? PBS 字51 2013-02-10 17:54:07
🙂探讨可以,争论就免了 20 李俚 字1490 2013-02-11 22:06:07
🙂我在没有看到临床试验的数据以前不会相信任何宣传 PBS 字206 2013-02-11 22:12:41
🙂我是不愿意把时间浪费了 8 李俚 字559 2013-02-11 22:22:54