主题：【原创】读维特根斯坦（我的世界） -- texasredneck

记得在一个电视节目中，一个年轻的女孩问主持人：

“我发现男朋友现在不爱我了，我应该怎么办？”

主持人说：

“如果你发现巴菲特很有钱，你应该怎么办？”

女孩子耸耸肩，说：

“不怎么办，天下有钱人多得是，我不能怎么办。”

“你为什么不想，有钱是多么好的一件事啊，可以想做什么就做什么，总统有时候都会来向你咨询经济问题，你不会想去抢巴菲特的钱。我想你不会那么做的，是不是？”

大家都笑了。他接着说：

“但是，抢钱还有可能成功，而抢爱情是断然不可能成功的，你除了转身就走，还能怎么办？”

理倒是不错，但是，主持人要就是从来没有失恋过，不然就是年纪大到忘记了自己的那一刻。失恋是非常难受的一件事，吃不下，睡不安，天好像塌了下来，之前盼望的一切，在那一霎统统化为了泡影，自然有要做一些什么事的冲动。人总是要紧紧抱住自己的希望的，这是本性。

你跟不知道或者已经忘记了什么是失恋的人讲自己的痛苦，自然只有一些大道理等着在。大道理当然有理，但却无用。

中国有个皇帝，当大臣告诉他老百姓没有饭吃的时候，他非常奇怪，说，为什么他们不喝肉粥。有人说这个皇帝智商很低，但肯定不全是这个原因，因为有个法国皇后也被问了一个同样的问题，回答却是，他们为什么不吃蛋糕。看到没有，中西的不同就在这里。

相同的地方也有，这个中国皇帝在“八王之乱”中被毒死，那个法国皇后却是在法国大革命中被送上了断头台，都是在天下大乱中失去了性命。

我也曾经看到过有个中国父亲告诉他的孩子，他年轻的时候多么可怜，读中学时上午第四节课时根本听不到老师在讲什么，因为饿得头昏眼花，因为一个月只有30斤口粮。

孩子瞪大眼睛吃惊的说，那么多啊，我根本就吃不完。当然吃不完，因为有种种零食。不过我认为这个孩子的反应一点都不出格，要是说，那太好了，你那个时候一定非常苗条。

那个父亲就真是哭笑不得了。

所以说，你跟没有挨过饿的人说这是多么痛苦的一件事，那时候你不会去想女孩子，更不要谈什么远大理想之类的东西了。他们根本不会懂，更不会相信有饿死人的事情，人怎么会饿死，难道会找不到吃的东西，街上不是到处是？

也许这不是对错的问题，而是生活在不同的世界。

维特根斯坦说过一句名言：

我并不身处于我的世界之中，我是我的世界的疆界。

这一句话的意思是：我的世界不是全部世界，之外还有其他人的世界，还有谁都不知道的东西，但是，我的世界却是我的疆界，无法逾越。

不能只说后一半，不然逻辑上不完整，不然看不出哲学上的一个非常重要的变迁。

过去的哲学家是相信，通过上帝，绝对精神，或者唯物主义等等等，都是可以从我的世界而到达全部世界的，而维特根斯坦却说：我是我的世界的疆界。

这个说法的直接推论就是人与人之间的完全沟通是不可能的，这是一个非常悲观的结论。过去的哲学往往都要比现代的要乐观一些，我想根本的差别就在这里。

除非亲身体会，有一些事情，人是永远不能理解的，因为那超出了你的世界。

问题的关键在于，你得明白，自己的世界不可能是全部世界，而你却不得不生活在不是你的世界的那个世界之中。

如果你承认这一点，就可以得到，人必须得学会宽容，开放，必须得容忍其他人有不同的思想，信仰，相互妥协而找到一些相同的东西。这不是一个开不开明的问题，而是一种生存的必须。

从小处说，个人不能把自己的想法强加于人，那么你就不能很好地与人相处，只能你去适应这个世界，而不能让世界来适应你；同理，国家，民族不能企图把自己的宗教，主义用武力来强行征服，那今天就会有毁灭人类的可能。

历史已经无数次证明这行不通，不然今天就有一个统一思想的世界。

所以说维特根斯坦的哲学隐含着必须对别人思想加以尊重，这实际上就是对人的一种最根本的尊重，当然，这也是对思想上的独裁的一种最严厉的批判。

林肯在南北战争时说了一句名言，一栋裂开的房子是站不住的。

我认为这里实质上说的是思想上的裂开，因为那个战争的起因是一部分人认为奴隶制合理，另一些人则相反。然而，我们千万要看到，那一场战争并没有从根本上解决问题，否则后来就不会有民权运动了。

战争不能改变人心，更不能让各人的世界加以沟通。如果说能有什么改变的话，只能是使得人与人之间鸿沟变得更大，更深，更难以逾越。

一个国家，民族思想上的巨大分裂是最可怕的，如果找不到一种办法来沟通，妥协那就是大难临头了。不能指望把对方打成异教徒或者阶级敌人而加以征服，因为“我并不身处于我的世界之中”。

人都会当然地认为自己的思想是有根据的，不然不会照着做，所以无数荒唐的行为都是能找到所谓根据的。认为奴隶制合理的人有根据；希特勒杀了几百万犹太人也是有根据的；我想那些自杀的人一定也会有根据的。但这些根据不过是自己世界的东西。

希特勒和维特根斯坦曾经是同学，可见生活在同一个世界的人，彼此自己的世界能够有多么大的不同。

维特根斯坦这里的世界指的是思想，毫无疑问，行为是建立在思想的基础之上，想都想不到自然不会去做。实际上的独裁总是建立在思想上的独裁之上的，我想中国人对这一点应该是有所体会。

他是通过研究语言而得到这个结论的，实际上语言的疆界就是思想的疆界，语言到达不了的地方思想当然也不能够。毫无疑问，人类是主要靠着语言来彼此沟通的，指望表情，动作就更难了，据说心灵感应可以，但信的人不多。

维特根斯坦从分析语言的最基本的逻辑，结构出发，发现人类语言并不足以达到完全沟通。实际上，语言能做到的非常有限，在语言之外，也就是思想之外，还有着无穷无尽的空间，人不过是在一个茫然不知的世界上漂泊无依的孤儿，任何认为自己掌握了所谓真理的人，不过是狂妄到了可笑的地步，他根本就懒得去批评。

这一点从科学的历史中是看得再清楚没有了，比如说分子生物学是现在极为重要的一门学科，但只有几十年的历史。在此之前，就根本没有DNA这个字，因此其不在任何人的世界之中。我想从事科学研究的人都会赞成，还有不知有多少东西现在我们一无所知，过了一百万年，肯定我们知道许许多多现在根本没有的字，我们的世界会大大地扩展。

以弗雷格，罗素，维特根斯坦为代表的上世纪的那些哲学家，你当然可以不赞成，但不得不承认，他们开辟一个了全新的视角，来企图理解，说明这个世界，从这一点上说，他们具有永久的价值。