主题：【原创】F-35的苦日子还没有开始呢 -- 晨枫

听你这么说回想起以前跟美国一家探测仪器公司和德国一家大型公司搞技术引进和交流的一些体会，这两家都是军民通吃，有这么几点：

1、美国公司的软件开发和测试人员，很多是没有大学学历的，大概相当于我们的中专、大专的水平，但是如你所说，很多人干一件事情干了10来年，在一个专项上还是合格的，但论知识面是比咱们国家这帮人差很多，干专业的活因为职业态度和能力选择问题反倒更专心和深入，做得比国内的好，这方面我在国内也带过几百人，有深刻体会，本事不大，人心太活，毕竟是发展中国家，机会太多，老美的那些普通程序员、测试人员个个都想有机会进大学深造镀金，但机会不多。美国人用来开发军品或者大型系统的软件和语言未必就是最新的，恰好相反通常用的是广泛普及成熟的，比如C/C++，Ada较早时用得很多，但他们注重知识积累，对一些辅助软件开发和测试的工具一旦采用会不断完善优化，给后续项目形成更便利的基础，继承和复用方面是真正做到位的。

2、相比而言，德国的软件从业人员特点是老龄化严重，比美国严重，50、60的老头大把，有次跟个小年轻（我们认为的年青骨干，很聪明）开玩笑了解到，德国政府给这些年轻人的学习福利是很好的，只要他们愿意，随时可以申请进大学继续深造，国家提供福利补助，只不过很多人一方面想多挣些钱（其实年青的跟年老的薪酬差10倍很正常，福利社会呀~），或者有升职希望，就暂缓读书了，但想读还是很容易的，只是出来再找好工作就难了，欧洲失业率一直是居高不下，好在社保福利还可以。软件开发、测试和过程管控方面跟美国很相似，比较注重规范化、产品化和知识积累。

3、F-35的软件架构由于开发较晚，基本是吸收采用了商用套件的一些架构思路，说白了就是分层松耦合（搞软件开发的这个词应该都听起老茧了），注重软件部件的可重用和集成能力，同时避免了底层软硬件更换对上层应用的影响，可以按插件的思路局部升级换代，主体是C/C++，兼容旧的Ada驱动。2400万行代码除了基础的飞控、显控、指令控制等外，多数用在了多任务功能包上，因为F-35是三军通用机型，但不代表三军的武器火控、机动要求等就一样，事实上基本是一军一套，所以整个软件代码越垒越多。其实要说起来到目前为止F-35的飞控代码都还没实测验证完，武器和任务代码的测试更差得远，不过基本作战能力还是有了。针对不同军种的要求，服役时只需要启用基础公用部分和该军种专用任务和武器部分软件就可以了，倒不用全部联调通过，就像机头下的综合光电设备一样，有些军种或任务下可以不装，但保留空壳，需要时再加，也保持了几种机型间较高的结构部件通用性。

4、软件开发人员干久了倒可以转测试，一方面有经验，另一方面也是个精力和压力调节问题，但直接让开发人员测试自己开发的软件不可取，思维局限在自己的需求理解和开发逻辑上，基本发现不了问题，至少要交叉测试，这个在国内中小软件企业中很常见到。从专业性上讲，还是应该有专业的需求分析和测试人员，关键是建立好管控机制和信息沟通渠道。

5、美国对华人尤其是中国大陆过去的软件人员还是很戒备的，我认识一个中科院过去的教授，在那边做高级技术总监，很多年了，涉及到民品还好，一旦有军民共用的技术领域都还是隔离的，普通开发、测试人员也都是如此，防范比较严。这个说起来也是人之常情，全球都差不多，一如我们可以用俄罗斯、乌克兰的工程师介入军品设计，但绝不会用美国人、日本人一样，美国人愿意用欧洲、印度等国家的工程师介入军品但绝不会用俄罗斯、中国的人。