- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:【原创】选票动力学 -- 淮夷
共:💬62 🌺495 🌵1 新:
您的解读很有启发,本想逐一答应,又发现这话题本身难以论清,干脆引而不发好啦。
引申几句题外话,我觉得类似Sanders的这种回归模型有一个好处是吸引眼球,有一个坏处是不容易应用于预测未来。
打比方说Sanders也许可以添加一些dummy variables而让这个公式可以更好的“再现历史”。但是那些dummy很难相信对未来有什么参考价值。
1979-1997的选举历史也许可从Sanders采用的政经军事乃至个人魅力变量得到一些解释,但是如果把时间线向后拉长,也许这些关联性就会发生调整,甚至方向性的改变也不是不可能的。譬如利率或者失业率的高低同政党支持率之间时而正相关,时而负相关,这种转向又是无法预知的。
所以从这个角度上说,我还是愿意保持一个“我唯一知道的就是我什么都不知道”的态度,面对社会科学和它们的预测。
- 相关回复 上下关系8
🙂田中大神在银英传中说:不管哪种政体,政治都是少数支配多数 8 假设 字1190 2012-08-14 08:48:51
🙂银英的经典段落啊这是 五藤高庆 字42 2012-10-29 22:21:05
🙂性,暴力,还是权力? 24 cshu 字2244 2012-08-11 04:38:20
🙂呵呵 期待cshu兄的另类解读
😄怀姨老师这样儒雅的人,竟然是个。。。 4 高朋满座 字225 2012-08-09 12:49:41
🙂《文明》是哪一部? 淮夷 字64 2012-08-09 23:08:41
🙂Civilization 1 高朋满座 字749 2012-08-14 03:14:14
🙂“不对称的投票”是必然的。人性就是功则归己,过则诿人。 13 友来有趣 字426 2012-08-08 08:36:41