- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票就中国女子羽毛球双打消极比赛做个小调查 -- 奔波儿
共:💬60 🌺112 新:
- 投票信息
单选，参与 239 / 0
缺乏约束力并不等于没有约束力，有约束力并不等于有像法律法规那样明确的约束力，否则为什么在世锦赛时国际羽联不处罚保留实力的球队？有处罚的权力而且判断适用适当并不等于可以随意的处罚，在世锦赛上不处罚，在奥运会上就处罚；明显让球的就处罚，不太明显让球的就不处罚甚至根本不认真调查；想罚得轻就罚得轻，想罚得重就罚得重。这种处理的方式是极不适当的。
您忘记了制定规则最终目的是为什么，制定规则不是为了处罚谁，或者在处罚时如何找到依据从而不被员工告。制定规则的目的是为了让员工不犯浪费的错误。显然，制定一个较为完善的领用制度要远比突然加大处罚力度更有用。
从公平的角度看，如前所述，显然制定一个相对完善的规则，能对所有人都更公平。而且对不犯错误的球员要公平，对犯了错误的球员同样也要公平，这并不矛盾。而这种在选择规则时不听取建议，在平常执行时又睁只眼闭只眼，等到真出了事了，又对球员重罚的处理方式，显然对被处罚的球员是不公平的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂你在偷换概念 删ID走人 字87 2012-08-03 05:57:28
🙂这种类比不恰当 springfield 字768 2012-08-03 05:56:55
🙂消极比赛也有明确的禁令 行者孙 字587 2012-08-03 07:00:00
🙂您忘记了一个程度问题
🙂这两条规定的弹性太大。 杜撰 字24 2012-08-02 00:39:15
🙂没错，就是说你行你就行 行者孙 字112 2012-08-02 05:39:36
🙂大形势，大环境变了。 wanghexinnian 字213 2012-08-02 21:53:07
🙂体育是政治上层建筑 配额他 字122 2012-08-03 08:53:32