主题：科学家宣布发现新型粒子 符合“上帝粒子”属性 -- 葡萄

其实是不成功的。最后就是归结到基础科学研究上突破所带来的技术突破，并进而带来全面性的产业更新这个角度上。所以这个论证还是依靠着“西学为用”、“船坚炮利”或者“奇技淫巧”这个角度来赋予科学话语权上的合法性的。

但是你看看河里有些科学工作者追求的是什么？

这是追求作为“系统科学”的理想，这个理想最终要靠一种形而上学来奠定，而这个前景已经多少次被西方人自己给否定了。可是我们的不少科学工作者仍然模模糊糊地是按照这种理想来规划自己对科学事业的想象的。他们对科学话语的合法性仍然基于这样一个前提——科学的有效基础可以得到奠定。但是现代科学体系无法提供这个东西，也没有必要提供这个东西。

葡萄的不成功就在于，他的论证给不了很多科学工作者们实际上想要的东西。那些科学工作者们虽然没有明确意识到自己要的是得到充分奠基形而上学，但是本质却恰恰是如此。这个葡萄给不了，任何人也给不了。部分科学工作者的嗔怒就在于没能搞清楚这个玄机。虽然一些人（以Da Vinci兄的话说）“反思科学、批判现代性、呼唤人文的潮流”，虽然这根本上也是浪漫主义乡愁的幼稚病，但是后现代思潮对科学理性的拆解还是有力度的，尽管它并不建设。特别是现代科学中形而上学基础的缺失，则是其永远的阿基利斯之踵。所以本主题中好多人试图化解“新儒家”、“人文学科研究者”的责难，但基本上是毫无力度的。

问题在哪里？我就没觉得这个无形而上学基础的科学体系是什么坏事。这恰恰是件好事。理由嘛，我在本主题的有个回帖中也已经说明了。

作为消弭了差异的西方科技和中国匠人传统（科学的基础找不到了），我统称为现代工匠传统。这个工匠传统可以通过诉诸一种政治哲学获得意义。也就是说现代科学不去寻求其形而上学基础，而是明确自己的意义在于服务于某种政治的、伦理的目标。

而其中一个重要理由也是出于化解西方中心论。那么如此规定现代科学体系的好处部分就在于：

• 再回