- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：任督二脉 -- 弦音醉舸
共:💬46 🌺134 新:
【NO充其量只可能是一个影响因素，“主导”肯定谈不上】
拜托了，你自己先想明白你自己说的话是什么意思，本人说NO是主导因素，（主导信号分子所起的作用当然是主导因素）你说【NO充其量只可能是一个影响因素，“主导”肯定谈比不上】。实在很难想象这样的讨论有什么意义，转眼就来否定自己表达的清清楚楚的话，还要问别人“你明白吗？”，简直是令人啼笑皆非！
不用在说什么了，看过这些评论的人都明白是怎么回事，实在不想再浪费时间。
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂另外，我什么时候否定NO主导信号分子这个结论了， 弦音醉舸 字112 2012-06-15 10:10:02
🙂诺贝尔医学奖难道不代表国际医学界吗？ 天边眼前 字96 2012-06-15 11:13:09
😅这个“主导”是针对你 2 弦音醉舸 字748 2012-06-15 11:23:55
🙂好吧，这里是你的原话
🙂这样吧，就NO是主导信号分子这个来说吧， 弦音醉舸 字358 2012-06-15 12:14:15
🙂难道一种分子是不是主导信号分子是随便定义的吗？ 天边眼前 字512 2012-06-15 13:12:04
🙂尊重点事实好伐， 1 弦音醉舸 字127 2012-06-15 13:15:50
🙂始终说的是主导信号分子，打什么岔呢？ 天边眼前 字0 2012-06-16 01:42:12