主题：【原创】翻云跨海战大和（补图全） -- Light

没有特别理由，就只是因为它对美国F86损失的资料够详细，列得相当清楚。何况我在使用这书的数字的时候，还承认那些失踪和其它原因的数字中有部分也可能是被击落，所以上调到110-130之间。

不过，米格机损失的数字并不是从这本书来的，而是从苏联官方战损和中国官方被击落数字得来的；其中还将苏联损失数字调低，按照美国「战斗损失」比例降低。

这样得到的交换比，应该是目前可能的范围内最平衡的了。如果要推翻这个交换比，只能找出证据说美国F86其实损失更多，或者有证据说中苏官方数字不对，损失的要更少。

您引用的资料，维基我就不多说了。维基谁都可以上去写，而且这种敏感数字，往往吵个没完没了。我只想指出一点，维基上有关朝鲜空战的条目，也引用了我写的文章。

Robert Dorr 那本 Korean War Aces，最近一版出於1995年，ISBN10: 1855325012，没看到有2005年版的，只有2003年原版重印，如果有的话欢迎告知。这本书出版较早，俄国资料还不充分，而且并没有对交换比做任何详细研究，而只是在附录（Appendix，第87页）说了下面这段话：

Ascertaining the exact number of kills scored by UN pilots in the Korean War is probably impossible. In addition to the problems posed by too loose criteria for awarding 'kills', the total number of enemy aircraft destroyed has progressively been reduced since the war, and the number of admitted air-to-air losses has steadily risen. An air-to-air kill:loss ratio which appeared to be in the order of 10:1 after the war now appears closer to 2:1. Of USAF victory claims recognized at the time, only some were eventually awarded as credits in the aftermath of the war, thus producing a considerable shortfall in the final wartime totals -- it has never officially been revealed which claims failed to become credits. Therefore, the numbers of kills listed for USAF pilots in this appendix represent claims, not credits.

在这里很明显地他认为当年的10：1的战果是宣称的战果（claims），而不是後来经过官方认定授与的正式战绩（credits）。的确，宣称战果和正式战绩之间会有差距，一些宣称的战果在经过审核後会被剔除不计，但是官方的正式战绩数字还是很高，不妨到美国空军正式战绩网站去搜一下，朝战正式战绩摧毁米格15共844架。

http://afhra.maxwell.af.mil/avc.asp

所以，Robert Dorr（其实作者有三，不晓得这段是谁写的，就算到他头上好了）这里并没有仔细研究双方损失数字，甚至连 USAF 正式战绩跟战时的宣称战果到底差了多少都没有搞清楚。

不过，我的交换比中，连官方正式战绩都是不用的，因为那是绝对高於实际数字的。

至於那个兰德报告，在讨论现今西太平洋战斗机对抗时或许是专业，在讨论朝鲜战争空战时就不是了，其使用的数字有误，自然导出不同的交换比。这点我已经在跟光年兄讨论时提过，不妨在这里再说一次。

http://www.mossekongen.no/downloads/2008_RAND_Pacific_View_Air_Combat_Briefing.pdf

请看第85页，您的引用漏掉了最重要的那两段数字：

Recent Scholarship Reveals MiG-15 / F-86 Exchange Ratio Much Closer Than Traditionally Thought

For decades Western sources reported that USAF F-86s achieved kill ratios as high as 14:1 against the MiG-15

–

Lop-sided kill ratio claimed to be the result of superior USAF pilot training, experience and tactics

–

Research conducted since fall of the Soviet Union casts doubt on these claims

Indicates actual number of MiG-15s shot down was just over 200 vs. almost 800 claimed by USAF

Overall kill ratio likely closer to 1.8:1 with F-86 kill ratio against Russian flown MiG-15s likely 1.3:1

Why the big difference between USAF claims and actual MiG kills?

首先，1.8：1和1.3：1是根据米格15被击落200架出头（just over 200）算出来的吧？这200架出头，我们就算210好了，那也就是说 F-86 被击落的数字在116和161之间。

210/1.3＝161

210/1.8＝116

兰德报告所根据的F86损失数字和我所使用的110-130之间相当接近。谢谢。

不过这210就出问题了。苏联米格15总损失335架（一说345架），其中战斗损失319架，如果其中有210架是被击落，那跟这里兰德报告的数字倒是对上了。只不过志愿军空军被击落的224架米格15，还有朝鲜人民空军被击落的数十架米格15到哪里去了？

所以，结论只能是，兰得报告这个200架出头的数字是不正确的。分子过低，分母跟我的近似，算出来的交换比当然要比我的低得多了。

观点不一致并没有关系，只要看看谁有理就行了。