淘客熙熙

主题:从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑

共:💬832 🌺8717 🌵158
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 一个政治博弈的帕累托劣结果是如何形成的?

对于薄的未来和HW中央(一个代号,并不确定指这两个人)的未来,有各种不同的观察和判断,但是很多人都有一个看法:目前的局面是个没有赢家的结果,薄失去了体制内的地位,大概还会有牢狱之灾;而HW作为“共产党”的领导人损失了声望、历史地位和政权的基本盘。

这样的一个双输的政治博弈结果,用博弈语言说,可以称为帕累托劣结果;就是说,应该存在着一个帕累托改善方案,可以让博弈双方——薄和HW——相比目前的状况都要好些,但是这个结果却没能实现。于是,很多人开始奇怪,博弈双方是否政治智慧低下,犯了低级错误,竟然都选择了“损人不利己”的策略?

我这里证明,这个帕累托劣结果的出现可以是双方政治智慧高度理性的结果,而不一定是政治智慧低下的结果——这是一个囚徒困境下的帕累托劣均衡。

这个分析的出发点是美术馆夜奔事件。我曾经指出,为了维护自身秩序和利益,官僚集团有强大的动力要把薄挡在最高权力圈外。从美术馆事件后,重庆和北京之间爆发的紧张博弈来看,不管有无美术馆事件,薄也很难入常:HW和薄之间互相缺乏信任、认同。但是,意外爆发的美术馆事件仍然很重要:它决定了倒薄要以一种激烈的霸王硬上弓的方式进行,决定了博弈双方目前的双输局面。

在美术馆事件发生后,很可能一直在低调、平稳进行的排挤薄的努力出现了突变。现在,把薄和HW的博弈简化一下,双方都有两种策略:强硬对抗和妥协。薄的强硬策略是高调坚持自己的政见和路线,发挥个人影响力优势,让HW投鼠忌器,化解危机进而继续保有问鼎高层权力的机会;妥协策略是淡化自己的路线,承担美术馆事件的领导责任,以换取软着陆。HW的强硬策略是以美术馆事件为契机和借口,牵连扩大处理,彻底摧垮薄的政治地位和个人形象;妥协策略是把美术馆事件淡化处理,视为孤立事件,以换取薄的妥协。

双方两种策略的组合有四种结果。双方都采取妥协策略是帕累托最优结果,比起目前的结果,双方状况要好很多:薄出局但保有一定的政治地位和影响,HW避免了官僚集团的秩序和利益受薄的冲击且声誉不会有大的损害。但是博弈论告诉我们这个结果无法达成,原因就在于任何一方采取妥协策略,对方采取强硬策略都是优策略,最后是强硬者通吃,妥协者输的精光。

假设HW采取妥协策略,公开宣布美术馆事件结论为孤立事件;那么薄采取强硬策略,薄将获得自己想要的所有东西,HW不但得不到排挤薄的结果,甚至由于美术馆事件引发的对薄的聚焦,使得薄的影响力更大了。假设HW采取强硬策略,如果此时薄采取妥协策略,他将不但失去了体制内的政治地位,而且失去了由路线带来的个人影响力和政治形象。所以,无论HW采取什么策略,薄采取强硬策略都是占优策略。

类似的,薄如果妥协,放弃重庆路线,承认领导责任。HW采取强硬政策,在薄输诚后继续调查和打击,可以几乎不付代价彻底断掉薄未来之路。反过来,薄采取强硬策略,HW如果妥协,根据前面的分析其结果HW不可接受。所以,无论薄采取什么策略,HW采取强硬策略都是占优策略。

这样一来,美术馆事件引发的双方博弈的均衡,就只有一种策略组合:双方都采取强硬策略,其结果正是目前的局面,帕累托劣结果。

我们知道,双方都妥协是个帕累托最优结果,按照道理,双方都愿意朝这个方面努力。但是由于博弈者都担心对方背叛妥协默契,这使得妥协努力经常不容易达成一致。

回顾美术馆事件发生后的事情,我们发现双方都做过妥协暗示,以便达成双方妥协的结果。事件发生后,重庆方发出的休假式治疗并非博弈的开始,而是试图与北京方面合谋协调动作,但并未被HW接受。博弈于是开始了。

北京释放了“孤立事件”的说法,这是一个妥协暗示;与此同时,重庆方面将邓林的“坚持改革开放”放在重庆日报头条,并高调将重庆实践置于科发观指引下,这也是妥协姿态。

然而,由于双方都知道对方有投机采取强硬策略的动机,互相顾忌:任何一方的妥协承诺,在另一方看来都是不可靠的。策略双方都有“先动劣势”,任何一方先明确妥协,谁就要处于被动的地位。双方都期待对方先公开明确的不留后路的妥协,双方都害怕在自己妥协后对方采取强硬策略。

于是我们看到,重庆方面想法设法释放美术馆事件的种种信息,想让HW先对美术馆事件给出结论,这是重庆方面希望HW先明确表态妥协。而北京则压制了重庆的信息,与此同时,香港媒体爆料薄主动请辞政治局委员职务,这可以被理解为对方在暗示薄,你应该先采取妥协。HW的官方表态则是支支吾吾,说调查已经取得重要进展,以后会公布。既取得进展,又不公布,意思是事情怎么操作我还等你先妥协呢。从薄的角度来看,拖着不给结论却意味着自己要是先妥协就只能任由对手摆布了。

因此,尽管双方都做了些妥协姿态,但由于对对方妥协姿态的不信任(确实也绝不能信任),导致了妥协不可能真达成。双方最终都采取了强硬策略,一个政治博弈的帕累托劣结果出现了。

当然,这是一个很简化的模型,只是理解目前局面的一种可能的思路与基础。围绕着薄事件,存在着各种真假难辨的繁杂信息以及大量隐藏不为人知的信息。随着未来更多信息的出现与确认,我们应该可以丰满和修正这个简化的模型。

又及:在这次事件发展过程中,一个很显著的特征就是,看上去博弈的帕累托劣解结果频频出现。上面模型的思路也可以运用到这些博弈中,可以用来验证某些信息。

比如,谷和海伍德之间的博弈,也是一个双输局面。然而,这个博弈从已有的信息看,双输局面并不是一个均衡解。就是说,与薄和HW的博弈不同,谷和海伍德的博弈中,这个双输局面本是不应该出现的。这说明,要么,博弈的理性假设错误,某一方是非理性的;要么,信息存在重大缺失,支付矩阵不正确;要么,不存在这样一个博弈过程。

通宝推:almond,连续杀人,SkyWalkerJ,老虎五,ifuleu,xhUserI,俺本懒人,高粱,考拉,zhikantie,侯登科,SleepingBeauty,南京老萝卜,鳄鱼眼泪,陈王奋起,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河