主题:【原创】这个动车调查报告开了一个极其恶劣的先河 -- TrueSam
设备正常,理所当然能保障安全。
设备不正常了,故障了,仍然能保障安全,这种设备才能称之为'故障导向安全'。
所以你说的信号都故障了,明确告诉人们它不能保障安全了,这是错误的理解,设备故障就不能保障安全,还谈什么'故障导向安全'?
可能你会说这要求太高了,设备明明故障了,还怎么保障安全?其实这要求并不高。
怎么保障安全?说白了就是停车。
线路,轨道电路出现故障了,防护它的信号机给出个红灯,这就能保障安全。
无论是断轨,塌方,或者雷击损坏设备,通过一系列联锁关系,都会触发信号机红灯,即使是信号机本身被雷击损坏,比如红灯损坏了,那么就应该灭灯。灭灯或色灯跳闪,在铁路规章里都被理解成红灯。再极端一点,假使信号机整个凭空消失了,这也是停车信号,司机发现信号机没了,必须停车。
这就是'故障导向安全'的理念,只有这样的设备才是安全的。
顺着你的思路设想一下,如果设备故障了,信号机继续显示绿灯。
比如断轨后,往往没人知道断轨了,信号机仍然显示绿灯,那会是什么后果?
再如,前面有车占用区间,并且临时停车,它身后的信号机恰好因某种原因故障了,错误显示绿灯,高速续行的后车司机如何能判断这个绿灯的真假?
如果'故障导向安全'这一原则可以不被严格执行,允许存在误差,你让司机如何信任他所看到的每一个绿灯?
723事故后,司机们就戏言:不怕红灯,怕绿灯;
'故障导向安全'原则在铁路行车人员的脑海中是固化的。这也导致了潘司机明知前方有设备故障,有D3115次在慢行,仍然信任了这个绿灯,最终酿成惨剧。
同样,调度也不会想到红灯会变绿灯。他要知道也不会放行后续的D301列车。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂刑责是检察院、法院的事,不是调查组的事。 njyd 字0 2012-01-12 20:40:31
🙂责任事故 1 瓦砾堆 字92 2012-01-13 19:12:02
🙂设备已经告诉你它现在不正常了,你还指望设备信号正常 1 xiaobailong 字332 2012-01-09 12:36:28
🙂什么是'故障导向安全'?
🙂这说的不错, njyd 字0 2012-01-12 20:42:15
🙂del 大头大头 字3 2012-01-11 10:53:30
🙂好像有部分道理,不过 xiaobailong 字471 2012-01-10 18:40:20
🙂还是那句话,如果允许故障不导向安全 2 夜不愁 字73 2012-01-11 06:55:37