主题：【讨论】龙芯什么时候能配上中文计算机语言编译的源程序？ -- 唵啊吽

函数式和命令式的差别，不仅是计算的角度，也是表达的角度，因为两者中“值”的地位不同，导致接口的不同，从而必然影响大框架的思路，比如用函数式语言基本就不会去玩值驱动。

回到主题，我说思维的转变，主要是是强调主流（命令式）编程语言和任何自然语言都有的主要鸿沟在哪里，入门阶段在这个门槛面前，自然语言之间的结构差异微不足道。

表达形式很重要，但是入门阶段并不是当务之急，因为对代码的可阅读性，可理解性，各种思路差异的理解，在有几万行实践积累之后比较容易说明白，我试过给一开始就给人讲模块化方法，人家因为程序不上一百行，根本体会不到重要性。

说完入门，我说一下我从工程考虑，为什么认定编程语言会和自然语言相差至远，同时回答为什么我认为刚才有人提及的Intentional Programing也走不了太远，以修改代码为啥没被推开为例：

修改AST和冯诺依曼机初始的运行时修改代码实际是同构的，lisp的eval也做过类似尝试，他们很容易实现，但是因为对所有有时间有成本限制项目来说，可调式 可预测 可靠性比表达力都更要命，修改指令序列或者求值树带来的行为分支太大，因为既然代码可以改变，那么白盒测试的范围就无法确定，这造成范围不可控而让人不敢尝试，这些造成eval和冯诺依曼机原型没有被广泛接受。

修改代码，还算是理论上说的清楚，而因为实践中调试量过大难以实现，那么直接使用自然语言，其行为范围恐怕现在理论上都覆盖不了，谈何广泛应用（人工智能研究例外）。

结论：计算机语言不是自然语言的延伸，而是数学表达式和工业原则碰撞的结果。从图灵开始的数学研究奠定其方法集合，工业原则和调试成本剔除了某些方法，而接近自然语言的语法，无法通过工程原则检验。以后这些语言就算应用，也必然是作为嵌入语言，在传统的命令式或函数式的宿主语言控制下解决特定问题。