主题：【原创】小结一下自己的担忧 -- 真理

似乎就基于资产权利划分，极端化就是无产和有产。当然这是我个人概念。

我前面那个例子呢，原来作者当然是说阶级。那家伙本来就是个搞马克思理论的。但是我却是觉得里面体现了一点，有了知识的，或者管理经验的，现在也能进小圈子，和有资产的或者有权利的一起玩。阶级的概念因此就弱化了不少。

毛选里面看到当时对于阶级也细化了不少，弄了一堆小资产阶级，大资产阶级，民族资产阶级这些词。其实详细说来，这已经是人群细化划分的一个信号。

其实我们也看到，把民族资产阶级和买办这两个人群说成是不同的阶级。这就说明阶级这个词内涵已经非常丰富。这两种人群应该不是从资产或者权利角度进行划分的。所以阶级应该说成人群，或者不同属性的人群更合适？

现在相对于上个世纪，人群的属性更复杂。现在咱们知道就连各类大企业之间也有斗争。这种斗争，也可以看做附属于企业的人群之间的矛盾。人群属性越来越多。企业属性（大企业的，小企业的，垄断国有的，私营的，金融的，IT的），工作属性（自己是搞金融或者财会或者IT，必然有参加各类相关协会），家庭属性（在家庭里面的角色），个人参与的讨论组（西西河就算一个大的），当然财产的多少，都是一个又一个的属性。如果还是用阶级这个词，似乎过于着重于资产权利属性，觉得不够贴切。

当然，如果按照民族资产阶级这里面的阶级定义呢，似乎也行。但总觉得不够理想。

总觉得随着社会发展，人群属性应该是向复杂化发展而不是反之。欧美社会，从某种程度上说，已经是在大幅度倒退。