主题：【文摘】中医是怎样被淘汰的 -- 孤子

Google了一下, 此文作者为韩德强, 是经济学家, 故有最后一段的议论. 虽然此文确有悲情色彩, 某些类比也不完全恰当, 但总体而言, 瑕不掩瑜 (你不能以期刊论文的标准来要求它. 主席尝言"矫枉必须过正", 下必起而效之.)

"你明显没有学习过现代医学。对医学缺乏起码的认识。所以文中硬伤太多，难以一一批驳。可以不客气的说，你对西医的指责99.9%都是错误的。不懂，没有关系；不学，也没有关系；但还要跳出来冲内行就是你的不对了。..."

敬请逐条指明, 即使没时间全部评论, 至少挑出五六项典型的来讲解, 末学洗耳恭听. 否则, 笼统的大话谁都会说, 没有丝毫意义. 以居高临下的姿态空发议论往往正是浅薄的表现.

"多了解些科学史是好的，但一定要真正读懂，不要半罐水。你对于物理学的发展只能用认识肤浅来形容。俺只说一句。牛顿力学在描述低速运动中的经典地位是无可憾动的。"

不知此段议论是针对前文, 还是针对拙作因果系列. 但两者都没试图否定牛顿力学在描述低速运动中的经典地位, 而是指出将经典力学的方法(及其一套假设)运用到复杂的非线性系统是完全不够的, 会令人只见树木不见森林. 不幸的是, 由于浸淫日久, 人们的思考方式早已惯性地将经典力学的方法论视为当然. 这个危险倾向, 正是前文(及拙作)所试图指出的.

"多了解些科学史是好的" 岂止是"好的"? 学物理的人不学科学史 就像中国人不学中国历史一样. 不才虽然不敢夸口是满罐水, 但也有95%罐水. 除非您老是真正做基础理论物理的(力学, 光电子, 凝聚态, etc. 都不算哦). 要是您还系统地学过现代医学, 那真是碰到高人了, 晚辈(只曾修过几门研究生的生物课, 远远谈不上系统)这厢有礼了.