主题：聊聊911（五）（1） -- 云中飞

负责调查9.11事件的政府机构包括：

FederalEmergencyManagementAgency,联邦紧急应变局，本文简称“应变局”

NationalInstituteofStandardsandTechnology，国家技术标准局，本文简称“国标局”

9.11Commission，9.11调查委员会，本文简称“9.11调委”

外链图片需谨慎，可能会被源头改

图中的两个小正方形是一号楼（北塔）和二号楼（南塔）。一号楼向北分别是六号楼和七号楼。请注意，一号楼和七号楼间相隔超过一百米（中间隔着六号楼）。

损失情况：一、二和七号楼完全倒塌（本文重点讨论）；五，六号等楼部分倒塌。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

我们先来看看“世贸中心”三栋大楼(双塔和七号楼)残骸底部存在的大量熔化金属：

1．目击者的描述视频：

http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv

2．下面图片来自FrankSilecchia显示在2001年9月27日北塔残骸里正有一大块火红色金属被移走。请注意其下半部颜色——它可以告诉我们其温度和成分。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

然后，我们再来看看七号楼的倒塌。它并没有受到飞机的撞击。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

这是9.11当天倒塌前的七号楼。它就是位於背景右手边的大厦。前景是一号楼(北塔)的废墟。正中半倒塌的是六号楼。请注意，六号楼更靠近双塔，受到碎片破坏更大。此图所示七号楼的破坏并不严重。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

现在再来看看七号楼倒塌的视频：

http://911research.wtc7.net/talks/wtc/videos.html

请击点网页上的三个图片。有声音更好

然后观看其西南角的放大视频：

http://st12.startlogic.com/～xenonpup/Flashes/squibs_along_southwest_corner.htm

这是新的把七号楼倒塌跟控制爆破建筑一起对比的视频：

http://www.911podcasts.com/files/video/ItaliandebateshowWTC7.wmv

你看到了什么？对称性：建筑物是垂直倒塌(基本上对称)？还是向一边倾倒？

速度：其西南角用了多久落地？我们测量的速度是6.5+0.2秒。

烟雾、碎片喷射：你看到多股烟雾/碎片从建筑里喷出？请留意其循序和极短暂的间隔。

更多的双塔倒塌照片：

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/collapses.html

下面将从各方面根据目前所有的资料来分析大楼倒塌过程中的可疑之处。

一.现场流动和成滩的熔化金属

“世贸中心”一、二、七号楼地下层出现大量熔化金属的现象曾有广泛报道。例如，Keith Eaton博士参观现场后在[结构工程师]杂志上写道：“他们向我们展示了许多有趣的图片……包括事件发生后数周仍然呈火红色的熔化金属和在灾难中弯曲折断的10公分厚的钢板的照片”。(Structural Engineer,2002年9月3日)

另外数人也观察到现场熔化金属的现象。例如Greg Fuchek:“911后六个月，现场地面仍温度达315℃～815℃，有时更高……开始数周，有时工人们从残骸中拉出钢条而钢条的末端会滴着熔化的金属”。(WALSH，2002)

Sarah Atlas女士是新泽西州城市搜救一队的成员。她和她的搜救犬是首先到达现场者之一。她在2002年夏在[宾夕尼亚州艺术与科学]杂志上说：

“没有人会生还。大火仍在燃烧，熔化的金属在瓦砾中沉淀”。(Penn Artand Sciences,2002年夏)

外链图片需谨慎，可能会被源头改

注意，这里说明熔化金属很早就出现在废墟里，所以熔化金属绝不是由於地下火所致,也不是清理过程中造成。请再看一段极高温金属目击者的视频：

http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv

录像里目击者在9.11后六星期仍看到金属表面呈橙红色。由此可知大量低导热却高热容量的金属(与铝相比，更可能是铁)的存在。就象火山的熔岩，一旦金属达到熔化的温度并保存在保温好的地方，这些熔化金属能长时间保持高温。铝热反应剂极可能是产生这种现象的原因。其初始反应温度高达2000℃，因而造成大量熔化金属而成滩。另外，各种混合在熔金属滩里的物质也会继续产生放热反应，从而保持数周高温而不受放射和传导热丧失的影响。最后，倒塌过程中未点燃铝热切割剂也会对保持高温起一定作用。

因此，“世贸中心”大楼里熔化金属现象被反复观察和报道过。表面看应是铁或钢，但需要进一步科学分析方能确定其组成成分。此现象与使用高温切割剂，如：铝热剂、HMX、RDX(高爆炸药)等材料的效果是一致的。这些材料经常用于溶解、切割、爆破钢铁材料。铝热剂是氧化铁和铝粉混合物。铝热反应的产物是氧化铝和熔化铁。其产生的高温可熔化甚至蒸发钢铁。下面是此反应的化学式：

2Al+Fe2O3=Al2O3+2Fe(熔化铁)，能量和＝－853.5kJ/mole

因此反应有自我供应的氧，所以不会被窒息(淋水也不行)。铝热剂加上硫，如混合燃烧剂（凝固燃烧弹材料），会大力加强其对钢铁的破坏力。

而少量得以保存下来的“世贸中心”建筑钢材上就发现了硫化现象。“应变局”的报告附件就有记录(FEMA,2002)：

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html

一般的楼房倒塌，并没有足够的能量熔化大量金属。政府的报告中也承认建筑火灾不足以熔化钢铁。那么，这些熔化金属滩从哪里来的呢？金属专家Frank Gayle博士说：“本能的反应是航空汽油引起如此大火，很多人会以为那就是熔化金属的原因。其实，那火并不能熔化那些钢材”。(Field,2005)

而在2006年8月份“国标局”发布的公告中说：

“‘国标局’从来没有说过‘世贸中心’的钢铁因大火而熔化”。

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

但是，没有任何一个官方的报告触及这个神秘熔化金属的问题，而这却是查明“世贸中心”双塔和七号楼倒塌原因的重要线索。

Thomas Eager教授在2001年解释“世贸中心”大火不会熔化钢铁：“‘世贸中心’的大火是最令人误解的部分。即使是今天，媒体报道(和不少科学家都相信)钢铁因此而熔化了。他们认为航空油产生高温，特别是有大量航油的情况下。这不是真实的情况……‘世贸中心’的大火温度并不特别，非常肯定地说那不能熔化钢铁。在燃烧科学里，有三种火焰：喷射火焰、混合火焰和弥漫火焰……在弥漫火焰里，燃油和氧化剂在非控制情况下混合，当两者比例达到可燃范围，混合物就会燃烧。壁炉就是弥漫火焰的例子”，“世贸中心”也一样。

弥漫火焰是三种火焰中温度最低的一种。在空气中燃烧的氢碳化合物(航空油)最高燃烧温度大约1000℃——完全不足以达到熔化钢铁的1500℃温度。况且，这个最高温度是很难达到的。因为没有任何保证使弥漫火焰中的燃油和氧化剂达到最佳比例……这就是为什么居住建筑的火灾通常都是500℃—650℃之间。“世贸中心”的大火是燃油过多的弥漫火焰，那些大量的浓烟就是证明……我们知道建材用钢在425℃开始软化，而在650℃时会失去约50%的坚度。但这仍然不足以解释“世贸中心”大楼的倒塌……在这个微风的日子，“世贸中心”结构承受压力不到设计极限的三分之一……即使将其坚度减半，其钢筋结构仍能支持2～3倍的由650℃大火造成的压力。(Eagerand Musso,2001)

从下图和表格，我们可以进一步估计熔化金属的成分：

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

从图三十六中看到，“世贸中心“废墟中的固体金属颜色介乎粉红到黄色之间，即845℃-1000℃，其温度完全高于铅，锌，铝的熔点。所以这块金属应该不是这些金属，因为它们在低得多的温度下就已经液化了。

所以，这块样品可能是建材钢(从建筑物来)或铁(从铝热反应中来)或两者混合。

在“国标局”报告中有一幅令人好奇的照片。它显示在倒塌前几分钟，南楼的一角发生了极为强烈的发热反应。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

而且，以下的视频里，南楼也正是在此处开始发生塌陷的。

http://video.google.com/videoplay?docid=8564772103237441151&q=cameraplanet+9%2F11

对此照片，“国标局”是这样说的：“在大火里，有一股不寻常的火焰。其与周围的典型的黄或橙色火焰不同。这一火焰非常明亮，并产生一股白烟。非常突出。”

“‘国标局’(NCSTAR15A)记录到约早上九点五十二分，在二号楼(南塔)80层的一个窗户，也就是北墙东面第四个窗户，出现了一个亮点。从那亮点处流出了一股发亮的液体。这一股液体持续了四秒钟后消失。在此楼倒塌前七分钟内，这个地方出现了许多类似的液体”。

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

这里可以确定，这股“发亮的液体”在时间上和空间上是与二号楼80层一角相关联的。作为对比，下图显示在铝热反应中，白色的氧化铝烟雾从明亮的反应区上升。这个反应的表象跟“世贸中心”二号楼上迄今未知的反应表象，何其相似。

这一发现，强烈提示铝热反应剂在摧毁世贸大楼中的作用。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

请再观看相关的视频：

http://video.google.com/videoplay?docid=2991254740145858863&q=cameraplanet+9%2F11

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

那么，二号楼流下的熔化金属是铝热反应中产生的熔化铁，还是其他原因形成的熔化铝呢？

没有任何人可以否认“世贸中心”灾难里熔化金属的存在。其黄颜色意味着达1000℃的高温，明显高于大楼里冒着黑烟的氢碳化合物(汽油)的燃烧温度。如果是铝熔化(例如：飞机燃烧)，由於其熔点为650℃，所以熔化后会从热区流走，而不会再加热而产生黄色的温度。因此，基本上可以否定这股液体是铝的可能性。在这录像里观察到的黄到白色熔化铁，是不是说明铝热反应正在切割大楼里的钢筋结构并使其失去承受力呢？

更多显示南塔流出黄到白色液体金属的视频：

http://video.google.com/videoplay?docid=2991254740145858863&q=cameraplanet+9%2F11

http://video.google.com/videoplay?docid=8564772103237441151&q=cameraplanet+9%2F11

经过对收集到的“世贸中心”熔渣，及位於纽约普斯顿的克拉逊大学(Clarkson Universityin Potsdam,NewYork)由“世贸中心”钢材造的纪念碑进行分析，我们发现更多证据显示铝热反应的存在。

详情请看：

http://www.journalof911studies.com/JonesAnswersQuestionsWorldTradeCenter.pdf

有人推测飞机燃烧熔化形成的液态铝跟大楼里生锈的钢材接触，也有可能发生铝热反应。但我们作的实验却否认了这一可能。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

“国标局”在2006年8月对此现象作如下解释：

“‘国标局’认为那些熔化的物质来源于飞机上的铝合金……纯液态铝应是银色。但熔化的金属很可能混会大量的灼热和部分燃烧的有机物(如：家具，地毯，电脑等)，从而显现发亮的橙色，就象壁炉里燃烧的木头。这颜色也有可能是各种熔渣的结果”。

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

但我们做的实验：熔化铝加进不同物质，发现这些物质在燃烧时和燃烧后始终与液态铝分开，就好像油跟水不能混合一样，而且也不能改变熔化铝的银色特性。

有关实验视频：

http://www.scholarsfor911truth.org/ExperimentstotestNISTorangeglowhypothesis.html

另一个重点要注意的是：铝热反应的起点温度很高，一般的大火无法引起其反应。这是其优于其他单分子炸药（如：TNT、RDX、PETN等）的好处。而用点燃的镁条却可以引起这一反应。如此，利用这些电控铝热“火柴”就可以用无线遥控铝热反应——也就是说远距离爆破建筑了。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

一般铝热反应慢，但由30～40纳米大小铝粉造成的“超级铝热剂”的反应却是爆炸性的，一刹那就可以切割甚至蒸发钢铁。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

上图中的电子铝热火柴，抗摩擦、抗撞击、抗热的特性使用起来更安全。是遥控爆破的不二选择。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

二.七号楼钢梁上观察到约1000℃高温和硫的存在

在一篇题为“‘世贸中心’七号楼A36钢材初步微结构分析”的报告中写到：“……钢梁出乎意料之外的腐蚀是值得研究的……钢梁的过於快速退化是因加热氧化和硫引起的颗粒间熔化共同作用而致……钢梁的温度高于1000℃……”(Barnett,2001)

钢梁高于1000℃的温度是怎样达到的呢？从前面的资料可知，“世贸中心“大楼里的火温度很难高于650℃，况且庞大的钢筋结构本身就是一个巨大的散热器。另外，那神秘的硫化现象如何解释？官方的报告对此毫不提及。

当然，一个直截了当的答案就是铝混合燃烧剂了。其组成成分是：铝和氧化铁粉、硝酸钡(29%)和硫(约2%)。铝混合燃烧剂比单纯的铝燃烧剂反应更快，因此能极为迅速地摧毁建筑的整体结构。

最后需要强调的是，“应变局“报告附件C中也明确记录七号楼钢梁样本上硫的存在。

“对钢材的严重高温腐蚀袭击的证据，包括氧化和硫化以及之后的颗粒间熔化，是十分明显的……这个对样本一和样本二的严重腐蚀和由此产生的侵害很不平常。对於硫的来源暂时找不到明确的解释。”

http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtmFEMA,AppendixC

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf

这些发现，进一步说明铝燃烧剂在世贸大楼倒塌中的作用。

三.七号楼几乎对称的塌陷

在之前的录像中，已经观察到七号楼快速而接近对称的垂直塌陷，而火灾却是随机散布在建筑里面。尽管没有大火灾发生，七号楼也在双塔倒塌后七小时倒下了。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

七号楼由24条巨型中心钢柱、许多大型钢架和57条外围钢柱支撑。顶向下看，所示钢柱的排列。被圈的钢梁提示可能受到约100米外的一号楼(北塔)碎片破坏。没有任何一根中心钢柱折断。所以其破坏明显是不对称的。七号楼也没有受到飞机的撞击。

几乎对称的倒塌，需要同时折断大部分中心钢柱。认为是大小不等的火灾而引起接近对称的完全塌陷的官方理论，其发生的机会非常低，因为非对称倒塌发生的机会要大的多。如果是一两条钢柱折断，只会部分建筑倒塌，而其余部分仍然能保持挺立。“世贸中心”五号楼就是这样的例子。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

上两图是随机原因倒塌的建筑物。其中的右图L'Ambiance Plaza的“渐进性折叠”倒塌显示每层混凝土地板互相重叠，而地板仍大部分完好，只有少量灰尘。相反，“世贸中心”大楼的混凝土地板却完全变成粉末——这在控制爆破中是常见现象。

另外，控制爆破的目的就是使建筑物垂直完全倒塌，请看视频：

http://www.implosionworld.com/cinema.htm

四.从来没有摩天大楼因火灾完全倒塌的先例

一篇《纽约时报》的文章：“工程师们因‘世贸中心’七号楼倒塌而困惑；部分钢梁被蒸发”提供了部分资料：

“专家说：没有任何一栋象七号楼的建筑物——现代的钢筋结构摩天大楼因不能控制的火灾而倒塌。”

防火专家Norman Glover同意道：“几乎所有大型建筑在其使用期限内都会发生一次大火。从来没有建筑物因此而倒塌。”

“‘世贸中心’在1975年就发生过这样的火灾，但只造成小的破坏，很快就恢复了服务。”(Glover，2002)

正确。没有任何一栋钢筋结构的大厦因火灾而倒塌，以前没有，以后也不会有。但钢筋大楼接近对称的倒塌多次发生过——全都是放置炸药引起——这叫做“控制爆破”。如果在没有炸药的情况下，就在9.11这一天，在曼哈顿中心，三栋摩天大楼同时完全垂直对称地倒塌，不是很奇怪吗？

为什么部分钢梁会蒸发掉？这不是很明显地提示炸药的使用吗？

官方的所有报告对这些疑点一概不予置评。

中国清华大学土木工程系陆新征、江见鲸在《世界贸易中心飞机撞击后倒塌过程的仿真分析》提示：“……只是其弹性模量和强度都被降低到基本值的1/20，即约相当于700℃时钢材的性能……”、“……若均取钢结构部分的断裂的塑性变形能力为0.5%，将发生彻底的连续倒塌。如果断裂塑性变形能力达到1％，则冲击能量不断被结构吸收，连锁倒塌不会进行到底，将在撞击区以下80～100米左右停止，而当塑性变形能力达到5％底时候，仅仅只有撞击区附近的部分结构会倒塌破坏，不会发生连锁反应。”

原文：http://www.luxinzheng.net/publications/09.htm

从前面论述中我们知道，“世贸中心”里的钢材完全没有达到强度降低到1/20的温度，钢材的塑性变形能力也应达到3%以上，所以世贸大楼在这个仿真模型中不应当倒塌。

“国标局”报告中也写到：

“‘国标局’雇佣了担保人实验室公司(Underwriters Laboratories,Inc.)来作相关实验以获取类似于‘世贸中心’钢梁的耐火资料……”，“所有四块实验材料都承担了大约两个小时(高温)下的最高承重力而没有倒塌……”，“结果表示这种结构可以在9.11当天大楼任何部位的大火中长时间承担大量地心重力而不倒塌……”(NIST,2005,p.141)

因与官方理论持不同意见而被“担保人实验室公司”(UnderwritersLaboratories,Inc.)解雇的实验室主任Kevin Ryan说：

“根据[国标局]最近的假设，[结构中]所有防火包裹在恰当的位置，甚至远离撞击点的地方，都掉下的机率有多大？没有经过实验数据，让我们说是千分之一。另外，所有办公室设备都会合在一起在剩下钢梁的准确位置提供高度直接的和(以某种方式)高浓度氧的大火的机率有多大？又是一个千分一。而所有这些受热点都一起同时变软又完美地塌下，使得极为含混的‘渐进性全面倒塌’理论成立的机率又是多大？我根本就不想去猜。但最后，在历史上超过100多起高楼大火的情况下，在同一天发生第一、第二、第三起由火灾导致倒塌的机率有多大？让我们说一百万分之一。光考虑这几点，其机率就只有一万亿分之一，还是用了宽松的估计也没有考虑第三栋大楼[‘世贸中心’七号楼]的倒塌(没有飞机，没有汽油，不同的建筑结构)。”(Ryan2005)

但是，“国标局”，“9.11委员会”仍然坚持用“渐进性全面倒塌”理论来解释世贸楼群的倒塌。

下面看看别的建筑火灾的例子：

外链图片需谨慎，可能会被源头改

1998年洛杉矶州际银行(InterstateBank)发生大火，四层楼被毁坏。大火烧了4小时。建筑没有倒塌。

http://www.iklimnet.com/hotelfires/interstatebank.html

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

2005年二月，台湾的一栋建筑发生大火，持续一个半小时。建筑没有倒塌。

http://www.itv.com/news/world_404914.html

外链图片需谨慎，可能会被源头改

外链图片需谨慎，可能会被源头改

2005年二月，西班牙马德里的温莎大楼发生火灾。大火烧了两天，整栋建筑完全焚毁。数层楼塌陷，但整栋楼依然在火灾后挺立。

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4263667.stm

五.七号楼倒塌时的“小爆破”间隔

当大楼开始落下时，七号楼上部楼层可见地平面方向有规律地喷出烟雾和碎片。这些楼层尚未移动，加上其时间间隔只有0.2秒。因此楼层塌陷引起压缩空气向窗外喷射的可能性被排除(Y=1/2GT^2，所以每层楼需0.6秒达到下一层)。

但这些“小爆破”顺着建筑物侧面向上伸延的现象在控制爆破中是常见的。

怎么回事？如果不是切割炸药的话，是什么使得大楼里47条巨型中心钢柱同时失效的呢？官方的报告虽然指出了这个现象，却不作任何量化分析，也不予任何讨论或结论。(FEMA，2002；COMMISSION，2004；NIST，2005)

对于这栋保安严密的建筑物，《纽约时报》的一篇文章或许打开了谜底，《9.11，纽约市的秘密中情局站点被毁坏》：

“中情局秘密的纽约站点就位於47层高的‘世贸中心’七号楼……该局全部人员均安全撤离……这个情报机构的人员在撤出前就在他们的办公室里观看了双塔的燃烧……”(Rison,2001)

当然喽，作案后是要离开现场的，而且还要破坏现场毁灭证据的。

六.北塔楼顶天线的早期落下

官方的《应变局9.11报告》承认了北塔一个惊人的异常现象：“通过对不同角度拍摄录像的反复审视，发现建筑顶部传送塔在外墙尚未移动的情况下，就已经开始向下和稍微向外的移动。这提示倒塌是由於一个或多个中心区域的失效而开始”。(FEMA，2002)

外链图片需谨慎，可能会被源头改

视频

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/wtc1_close_frames.html

或：http://home.comcast.net/～skydrifter/collapse.htm

《纽约时报》的文章也留意到这个问题：

“这建筑挺立了多于一个半小时。北塔倒塌录像好像显示那电视天线早于大楼其它部分几分之一秒开始塌陷。”(GlanzandLipton,2002)

• 聊聊911（四）
• 聊聊911（一）
• 【原创】火炉理论和911
• 聊聊911（七）
• 聊聊911（五）（2）
• 聊聊911（六）
• 聊聊911（三）
• 聊聊911（二）（1）
• 聊聊911（二）（2）