- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【商榷】实在受不了河里的大旗派、体制派了，贴出宪法部分原 -- 卢比扬卡
共:💬211 🌺758 🌵40 新:
复 这倒不能这么说
援引宪法判案必然要对宪法中相应条款作出解释,也就是拥有了宪法解释权.
这种说法有理论依据吗？但中国不是三权分立国家,宪法中并没有赋予司法机关宪法解释权，因此司法机关援引宪法判案是一种违宪行为。
我觉得西方没有建立宪法法院的时代，理论上也是可以援引宪法的。援引宪法和法律判案，只需要判词。就是涉及司法解释，这个司法解释权也不依赖于三权分立啊。
西方宪法法院建立之前，法院只是没有违宪审查权。原因不是没有宪法解释权，而是他的权威低于议会，无权判议会的法律无效，可没听说过不能援引宪法司法的说法啊。——当然，我不是法律专业的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂这个可能没有这么简单 猪头笨笨 字1140 2011-09-01 02:52:33
🙂这是政治问题不是法律问题，这说明宪法让人害怕。 东东狐 字0 2011-08-20 05:48:55
🙂这倒不能这么说 1 猪头笨笨 字269 2011-08-20 07:52:49
🙂您不是把宪法司法权和违宪审查权搞混了吧？
🙂你可以去读读有关宪法司法化的相关论文 猪头笨笨 字52 2011-08-20 10:03:28
🙂看了两篇文章，其实即使不给法院释宪权，事实上也可变通。 说了就走 字1255 2011-08-20 17:46:54
🙂你引用的第二篇文章有误导之嫌 猪头笨笨 字642 2011-09-01 03:22:58
🙂不应该是全案移交吧？ 说了就走 字265 2011-09-02 20:02:41