主题：【整理】屠杀92人的挪威杀手不应被判死刑 -- 可口不可乐

屠杀92人的挪威杀手不应被判死刑

我是反对废除死刑的，当犯罪存在剥夺无辜者的生命，那么相应的惩罚也应当是罪犯生命的代价。有些犯罪的情节，枪毙也太便宜了。但总有一些人嚷嚷要跟西方接轨，说什么不杀罪犯就代表了宽容仁义，没有死刑就先进人道了? 对于这种人，我提出的一个原则就是：凡是支持废除死刑的人，当他本人成为受害者，凶手可不判死刑，以尊重死者意原。每个人都有权宽恕，但他只能宽恕自已的敌人，不能替别人(受害者)宽恕害人精。

挪威早早就废除死刑，监狱是星级宾馆，囚犯是度假的大爷。这就是欧洲左冀搞出来的人权理念，为此它们还一直指责中国死刑太多不人道。而这次凶案极大冲击了欧洲的废死，超过80%的民众要求恢复死刑。我很赞同挪威民众的要求，但是要从下一次开始。这次凶手血洗的是左冀工党的夏令营，欧洲的左冀正是废死的主力军，怎么轮到自已了，就不再坚持废死了呢？

在此之前，挪威也发生命案，比如1994年有两个男孩活活打死了女生，没坐几天牢就释放，还能换身份开始新生活。之前的零散命案受害者分散，人微言轻。敌不住左冀们醮别人的血表演自已的道德模范。这次死人比较集中，而且几乎都是左冀阵营的，轮到他们自已了，就不要道德了，不要人权了，不再装逼了。这怎么行呢？如果这次凶手判了死刑，那么对于以前命案的受害者公平吗？法律的修改一般不能追溯以往，如果左冀承认自已彻底错了，那也不能只追溯一个，要把所有还活着的杀人犯统统翻出来抵命。这才是公平。

在西方，支持死刑是保守的右冀，废除死刑的是激进的左冀。所谓人权平等民主，就是人们有权表达自已的愿望，但不能将自已的意志强加于别人。死刑的争议，本身就是不民主不平等的体现。法律应当尊重每个受害人的意愿，可以制订为：右冀被杀，凶手可死刑；左冀被害，凶手可免死。这样左右双方都照顾到了，岂不是皆大欢喜。具体到这次，极右杀左冀，理应免死。