主题：辉瑞的药物化学新战略 -- 风的笑容

第一个叫做：无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。

这句话小学就读过，不过不知道什么意思，现在说说我的理解。

我们拿美国的工作和中国相比。以一个水管工/电工为例，在美国大概有5万到10万年收入吧，可以轻松地支付自己住的房子，孩子上学，每年假期旅游等等。而一个中国的水管工/电工呢，大概只能是一般性的生活而已。但是他们对社会的贡献呢，我看是差不多的，接水电，通下水道这些。其他产业工人，服务员，在美国，只要是有正常工作的，基本生话都没有什么问题，在餐馆送外卖的，一般情况都能拿2、3千，和中国打工妹相比，收入水平、生活质量还是相当高的。

在对社会贡献差不多的情况下，美国工人从社会得到的回报，要大得多。其实一般的科研和技术人员也是一样。美国做一个工程师，比在中国要轻松得多，日子也好过多了。以上是我看到的一般情况，不讨论大牛、笨蛋等特例。

但是这种情况，资本家是不会满意的。资本永远是追求利润的，而这个利润反应在每年的财务报表上。所以，一切和报表数字有冲突的地方，都被资本当作增长的障碍而扫除。资本家为什么要付你美国工人/工程师这么多钱呢？付你一个够我在中国/印度找好几个的了，这就是outsourcing的起源。和辉瑞一样，很多美国公司先把生产部迁走，接着把研发迁走，再把客服迁走，在美国就指剩下财务、法律等部门了。实际上，研发和生产才是体现公司的实力的主体，财务、法律这些只是为主体服务的。当所有的主体都outsourcing之后，美国这个国家就玩完了。

这个道理，其实大家都知道，但是不能不跟风把生产线往中国迁。因为华尔街的金融大鳄们，逼着美国公司这么做。它要的是利润，利润，而且是下个季度的利润，必须反应在报表上。很多ceo们，聘期也就是几年，他还指望着把利润做得高高的，下次跳槽的时候，再狠狠地咬投资人一口。怎么办？很简单，outsourcing， 只要能降低成本，哪怕只要能产生降低成本的联想，ceo们都会毫不犹豫地去做。美国公司的实力，就在这些大佬们的争斗中，衰退了。

那么，是不是美国哪天会到埃塞俄比亚的程度呢？也不会。随着中国/印度的工程师/工人的报酬逐渐提高，当他们能支付得起全家每年一次的出国旅游的时候，他们的美国同行在贡献相等的情况下，同时能支付得起全家每年一次的出国旅游，这个时候，这碗水就端平了，大家差不多了，这个outsourcing的过程就结束了。

所以，美国无产阶级，在中国和其他发展中国家的工人阶级的生活水平还没有提高以前，当你在资本家看来是overpaid的时候，是不可能过安稳日子的。他会随时担心失去工作，失去了工作，房贷、车贷、俱乐部、NBA、旅游、度假，这一切都垮了，甚至老婆也跑了，生活如同掉入了深渊。所以如果可能的话，他们会用工会保护自己，可是没想到工会在起劲地保护他的同时，把他的整个行业甩入地狱。只有这个行业的人真正地实现同工同酬的时候，才会达到平衡，美国工人才不会有担心。这就是我理解的：无产阶级只有首先解放全人类，才能最后解放自己，的含义。大概这个时候，世界就大同了，共产主义就实现了。

当然，有的行业，比如码头工人，书记员，电车司机，没法outsourcing，还会把工会这堵防火墙起劲地砌厚些。这个我还没想好。还有，我把能 outsourcing的工作，比如楼主提到的药物研发什么的，应该是工程师这类的，统称为“工人”。至于无产者该不该联合，我想还是取决于各人吧。

第二个想法：共产主义一定是在美国最先实现。这个初听起来是个奇怪的事情。不过请还是听我慢慢道来。

共产主义是人人为公的社会，是和私有制是相对的。在私有制盛行的地方，最不可能有共产主义，在私有制是首先消失的地方，共产主义最先出现。对了，我觉得美国的私有制在消失。

私有制的一个重要的特征是继承。老子创造的财富，传到下一代，给下一代一个良好的环境。财富就是资源的分配方式，人类社会一直以来就是这样。皇权要继承，从来没有说老皇帝死了以后全国人民再比武海选皇帝的。钱也要继承，爷爷传给父亲，父亲传给自己，自己传给儿子，儿子传给孙子，家族就越滚越大了。这个其实符合人的生物本性。生物嘛，生存的目的就是传递基因。给儿孙传皇权，留家产，实际上相当于把自己的积累的资源，给自己的基因传承创造一个良好的环境，类似于动物产子/产卵要产在食物丰富天敌少的地方。离开了私有制，这一切都是空话，只有在私有制的社会里，才需要、才能做到用几代积累的资源保证基因的传承。你看现在很多地方考公务员，都是给公务员给自己的子弟量身打造的。当然这是揭露出来了，毕竟是公权力，还不能私有化。但是你可以看到，公务员家族传承是一个自然而然发生的过程，拥有权力的人相当于把自身的积累（现在的公务员位子）传下去，也是想给后代一个水草丰茂的生长地。

可是美国人不知道怎么搞的。像比尔盖茨巴菲特这种人，如果把钱留给子孙，那他们的子孙一下子就拥有几百亿的钱，相当于占有了一大片的起源。可是他们把钱捐了，不管出于什么财务目的，他们的孩子是不容易操纵这笔钱的。比尔盖茨的钱，按中国人的观点，就是没有传下去。其实比尔盖茨巴菲特离我比较远了。我比较震撼的是听说我们的一个同事向一个基金会捐了一大笔钱，是遗产。其实他也有3个孩子。

另外还有一个情况，美国人的家庭比较乱，自己，妻子，前妻，现在妻子在上一次婚姻中的孩子，等等等等。所以感觉他们普遍对孩子比较放任，至少在表面上不太管，不care。今天排队买面包，后面站一个老中家长，中年女的，排队时候打电话，问孩子今天的数学做完了没有，阅读做完了没有，好象都做完了，然后叮嘱说----不知道是男孩还是女孩----可以玩了，但是不许动哥哥的计算机。那时候是晚上6点半多了，而且美国的学校已经放假了，这才是第一个星期。我听了她电话，感觉盯得真紧啊，我认识的老美没有盯这么紧的，国内盯这么紧吗？老美的孩子闹哄哄的一屋子，关系也比较复杂，有很多人一边照看和自己没有血缘关系的孩子，一边自己的孩子给别人照管。这或许就是他们家庭关系淡漠的原因，没必要盯这么紧嘛。总之他们孩子的社会性比较强，家庭性淡一些。是不是这个也造成了基因传承的动力弱？

所以，如果我和比尔盖茨如果有几百亿美元的差异（是不是他给每个孩子留了1000万美元？），那我的孩子和他的孩子就“只”有1000万美元的差距了，在很大程度上扯平了。如果这个趋势进一步强化，那财产的继承就不占主导地位了，每个人出生的时候就基本是平等的，一辈子过后，财产也好，权力也好，都归于大众，孩子基本上沾不上光。按我对中美两国的有限了解，我觉得美国的私有制处于弱化中，所以我说共产主义可能会先在资本主义的大本营美国实现。

上面两个结论都是基于我的粗浅了解,歪楼之处还望各位斧正。