主题：中医存废之辩 -- 六必治

一直以来，就存在中医是伪科学，应该彻底废除的说法，正反双方为此命题争论不休，本人不是专业人士，只能从非专业人士的角度，说说个人的看法，希望抛砖引玉，各们河里的大牛就此展开争论澄清观点，让我等多多获益。

首先，中医是伪科学吗？我认为科学的最大特点就是可证性，科学研究的过程都是观察现象，提出理论，设计实验，证明观点，观点获得认同纳入科学体系，成为其他研究的基础。现代医学对一种病症的研究过程往往是确立病症诊断标准，一种病症有哪些特异性的生化指标，。研究疾病起因，设计实验证实疾病起因，针对疾病起因设立治疗方案，观察疗效，针对疗效进行改进，减小副作用，扩大疗效，直至病症获得最终解决。大家可以看到这是一个标准科学实验验证过程。而中医则不是这样，中医对疾病诊断标准往往是一些主观性很强的标准，如切脉，一个人可能诊出百样脉来。这样后继的治疗就很难纳入科学体系中，进行实验验证。同时，中医讲究“辩证施治”，异病同治，同病异治，一种治疗方案对一种病症是否有效很难获得证实。还有就是中医关于病因的解释也有大量天地五行，天人感应等无法实验验证的的东西。这点也是中医最让人诟病的。用较为严谨的说法就是中医还未完全纳入到科学体系中。

有人可能要说中医怎么能不是科学呢，中国每天都大量的病人通过中医治好病症重获健康，这点你怎么解释呢。注意我说的是中医不是科学并不是否定了中医不能治好病。传统中医因为没有引入科学体系，一是无法将成功的经验大量无差别的复制到其他人身上，因为切脉和辩证施治是很复杂的，人与人之间差别是很大的，影响治疗的因素很多，中医无法精确地估量各因素的影响。二是无法对成功经验进行总结，同样一个病例有的医生可以治好，有的医生就治不好，这中间的差别就是医生的经验，很多经验是主观性很强的感觉，无法通过标准化和程序或书本知识来传输。所以中医的近展很缓慢。而现代医学则是取得突破性成果后，经验证投入使用可以很快取得成效，并且无论你年轻大夫还是经验丰富的医生都可以取得同样的疗效。以上两点也是得到中医界的认同的。

同时由于这种主观性，无法验证的经验治疗，给我们也带来了大量的张悟本、王悦凌式的人物，同样是主观经验你也无法验证，我也无法验证，你凭什么就说中医是科学，我是伪科学呢，这也是近几年来这样的人物层出不穷的根本原因。

其次，既然中医不是一个完整的科学那么是否应该将中医完全抛弃。我看也不能因为水脏就把脏水和孩子一起倒掉。中医可以把人治好其他内部有其他必然规律，只是我们没有认识到而已。这方面著名的成功案例就是青蒿素。其实西医也是最近这二、三百年才走上科学的道路的。西医以前也是经验积累，半猜想半巫医的性质，只是西方较早地接受了科学实验验证的观点，通过不懈地努力才有现在的成果。

最后，中医也可以走西医的道路吗？或者借鉴西医的技术手段吗？现在国内一直在偿试，但收效不是很明显

也许2150年的某天，“大夫，你看这是我的面部扫描结果 ，这舌苔观察报告，这是我的切脉报告，您看看”，“你感觉哪不舒服？”“没有什么不舒服的，就是浑身不得劲”“你这是外感风寒，导致阴虚，精虫入脑，我给你开几副药吃了就好了。这个药呢饭后喝，一天三次，那个呢放到这药里，一天两次，就是中午这顿不放，胃口好了后，那个药就不放了，能记住吗？我先给你给三副，吃完再到我检察”“没问题，谢谢大夫”。你说这是叫他西医好呢还是叫他中医好呢？