主题：几个没想到 -- MRandson

MRandson写的那个卢瑟经济学呢，说白了，核心就是被称为马列主义的政治经济学的那一套。资本，剩余价值，剥削，统治，暴力。。。。。等等，不外乎这个。换了马甲上来而已。

他搞的这个啥影评呢，和30年前的那30年的主流调子是类同的，就是用阶级分析的办法，来研究战争的正义性问题。老的让人倒牙的旧思想。但是这个观点是本质而核心的，在中国也历来是毛泽东思想中对待战争的看法与其他的思想的不同之处。

核心的问题，就是如何对待民族矛盾和阶级矛盾的问题。一条大河，小兵张嘎，都是民族矛盾激化时期中国人民抵抗侵略的问题。而阶级矛盾呢，就不用细说了吧。

问题的起源是建立在如何看待中国现实的状况问题，这里有两条路线的不同看法。网络上呢，为这已经吵过无数次，不外乎是祖国和帝国问题。帝国里面，工农阶级是资本家扩张的炮灰，而祖国里面，工农阶级联盟依然是中华人民共和国现在这个宪法里面的国家基础。

MRandson没有说过要反对抗日和进行抗美援朝这些抵御外侮的正义性吧。他举例的反战都是什么呢，就是反对米帝和日德的垄断资本家驱动本国底层人民进行扩张战争。这些电影描述了被垄断资本送上战场的底层工农炮灰的悲惨命运。而按照马列主义，这悲惨性是垄断资本的必然后果，是帝国主义国家中底层人民的宿命。作为马克思理论的科普版本的卢瑟经济学的作者，MRandson的倾向是一目了然的，必然会反对由垄断资本推到的对外侵略战争。

现在网络上有个趋势是什么呢，就是试图把抵御外敌的民族正义战争和垄断资本驱动的扩张冲动的非正义性混淆起来。而往往是小资产阶级，认不清自己的地位，加入狂热的追随资本对外扩张战争的鼓吹中去。

承认战争有阶级性，并把这置于重要的核心位置，是社会主义者和共产主义者的观点，也是与其他思潮最重要的区别。

现在，最重要的核心问题就被暴露出来了：当下里，该如何看待中国现实的阶级状况，阶级矛盾的核心是什么样的呢？