- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】跨年贴：柬埔寨纪行（一） -- 梦秋
共:💬186 🌺1931 🌵2 新:
复 我不是历史法官
大屠杀本身就是违反道德底限的。
这也叫底限？对大屠杀不加批判指责，还和大屠杀者是盟友，请问这是不是意味着“大屠杀也不算个什么”啊？
对某些大屠杀万炮齐发，对某些大屠杀视若不见，是不是在肯定“某种情况下的大屠杀是正当的，是不会受到指责的”？
看到这些，你觉得你说的那个底限（大屠杀本身就是违反道德底限的）也配称作底限？
我再次将我的观点表述一下：一方以“反共”为名义掩盖或者遗漏印尼大屠杀（或者别的反共大屠杀）的事实，另外一方以“和尚摸得，我摸不得”的心态来对待这些事实，第三方则以”反共宣传”为由质疑柬埔寨大屠杀的残酷性，这三种观点都是不可取的。
既然第一方有掩盖或遗漏的问题，另一方“以子之矛攻子之盾”有啥不可以（有人能装，就免不了有人来扒皮示众）？既然第一方有掩盖或遗漏的问题，那就免不了人家第三方要质疑你其它的话，怪你自己“狼来了”喊得太多。
我们都不会站在历史的审判台上。不论是现在的国内还是国际法律体系，也不会成为永恒的历史审判台。您问我的这些法律问题，用现在的法律体系是可以回答的。但是你能保证它就可以“盖棺定论”？
请勿王顾左右而言其它，就直接说现在的法律体系应该是怎样回答我向你提出的问题的？别拿【但是你能保证它就可以“盖棺定论”？】来忽悠我。我们就生活在现在，我们就适用现在的规则，倒退几百年，屠城算个什么？前进几百年，没准人类还灭亡了呢。
补充一下，我一直记得这样鲁迅在《故事新编》当中改变的墨子和公输班的一段对话，大意如下：
好像您很理智似的。公输班：猪狗尚且要斗，何况人……
墨子：唉，你们这些人啊，说话学尧舜，做事却要学猪狗。
您觉得那些西方媒体的罔顾事实的宣传，和我们某些人的思维，在出发点上有什么不同？
提请考虑一下：杀人犯和包庇杀人犯的人，是谁对社会道德的破坏更严重？谁更应该受到谴责？
考虑清楚这个再来搬弄典故吧。
至少那些人不是我们！更不是我！
非常遗憾的是，不论动机但是实际结果是我从你这得到的信息和西方话语界传出的信息基本一致。- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂历史具备多少正义性？ 4 梦秋 字372 2011-01-09 18:22:40
🙂你这里说的就有点让我不佩服了 7 纹石 字1162 2011-01-23 06:58:06
🙂我不是历史法官 16 梦秋 字1583 2011-01-23 19:33:36
🙂啥叫底限？我看到的是无耻（指西方主导界和话语界）无底限
🙂您赢了 梦秋 字238 2011-01-24 07:05:14
🙂不好意思，你还真赢不了 1 纹石 字105 2011-01-24 08:07:51
🙂什么是道德底线？ 17 zs0622 字1082 2011-01-20 20:45:37
🙂你说这些没用，有人是变着法把屎扣在中国头上 5 我办事，你放心 字319 2011-03-11 03:37:55