主题：作为一个后辈，转一些刚被人人网封掉的照片 -- 苏芬以北

不管将来左派右派还是体制派在台上，只怕都不会同意你的态度的。

如果左派上台，他们会告诉大家，6X4的普通学生市民是反对官倒的正义举动；如果右派上台，他们会告诉大家，6X4的普通学生市民是追求民主的正义举动；如果体制派还在台上，他们会顾左右而言他，最后实在躲不过了，也会说6X4的学生市民是值得同情的。

当然，左派右派还有体制派会对谁应当负责任有分歧。左派会说这是老邓，还有紫阳以及柴王的责任；右派会说这是老邓，还有左派的责任；而体制派则会说反正不是他们本人的责任，实在逼得紧了，大概还要推到已经入土的老邓的身上。

如果不相信这些，可以尝试去同左的孔庆东，右的刘小波，或是体制的江核/李相都去沟通一下，看一看是不是这样的情况。至于河里面的大牛们试图用所谓“明白的死”，或是用对单方面生命的尊重去论证最后结局的正当性，却是自以为是了。

另外，孔庆东本人，也是历史。

补充：

看到这幢楼里不少帖子还有一前西河里面的一些大牛们用“没有‘明白的死’”，用“敌对势力的阴谋”来竭力证明悲剧的正当性，有一种很荒谬的感觉。

上面已经提到，孔庆东本人就是当事人，但看起来没有多少人留心。

就引用孔庆东的一段话：

再补充一点，“外来势力”也好，学生的“咎由自取”也好，“糊涂的死”也好，悲剧的起源难道不是由于土共的自身引起的？这才是问题的核心，才是所有人都不能回避的。

很可惜，现在恰恰很多人在“外来势力”，“咎由自取”，“糊涂的死”这些细枝末节问题上打转。

还有人说：

真的是“微不足道”的小事么？实际上如果对那一年了解，也许就可以回答以下的问题了；

1。土共三步走，制造立国，每年保8，解决待就业是为了什么？

2。土工对今年物价上涨如此敏感，不惜动用行政手段，又是为了什么？

• 汪晖的观点