主题：从马克思主义看国企为什么必须-存在--驳MRandson -- 思想的行者

这里说到马克思主义，只是提取我自己所认为的马克思主义的基本原理，并不是指马克思主义创始人马克思先生的具体观点。

马克思主义的一个重要观点是经济基础理论，这个理论虽历经几百年，我认为还是相当的前卫

马克思主义的另一个重要理论是阶级斗争理论，随着文革的失败，阶级斗争这个词语已经显得很不合适宜了，但是且慢，从中国的房地产被房产商们不断的创造房价新纪录，从华尔街控制美国经济导致美国产业工人不断失业，从俄罗斯寡头控制经济命脉俄罗斯民众平均预期寿命下降等等事实来看---阶级斗争依然是有必要的

当然，新时代的阶级斗争或许并不需要采取当年的战争模式，但是需要另一种模式，那就是经济竞争模式

理解这一点的必要性，需要从马克思的阶级概念再次出发

从现在的看法来看，我认为马克思原来对阶级的定义至少是含糊的---是否对生产资料的控制状况就是决定一个人隶属于某一个阶级的判断条件呢？

人群在什么情况构成为一个“阶级”，而不是仅仅是一个松散的群体。

就资本家地主等等来看，他们构成为一个阶级，因为他们通过各种手段进行了结盟，在经济领域中，结盟的一个最普遍的形式就是垄断---当然包括明面上的垄断或者暗中的垄断（当中央政府不断施加压力，房地产企业总是不降价，可以认为他们早就暗中结成了在压力下不降价的默契---这可以认为是一种隐性垄断）

问题更在于这些人结盟以后，拥有了集中性的经济基础，他们就可以向上层建筑---即为获取国家的政权控制力而进军

所以，广大发展中国家特别是中国这样的曾经多次陷入分裂的国家需要国有企业，需要国有企业通过企业竞争来与那些明的或暗的资本垄断组织进行经济竞争，同时配合国家的经济政策，将那些压迫消费者压迫上下游企业的垄断组织打下去

只有通过国有企业的出击加上国家经济政策的默契的配合，才能维护经济结构的良性化---当然在一些国家诸如日本这样的国家它的企业原本就具有高度的国家意识，因此实际上并不需要国有企业出来维持局面

下面简单的对MRandson的某贴的一些论述进行反驳，我看他的观点还是具有很大的迷惑性的，确实很容易得到很多人的支持

MRandson的漏洞在于忽略了（从他众多帖子来看，我认为他是故意忽略）了垄断的存在

实际上由于垄断，特别是恶性（即盘剥企业甚至同时盘剥消费者）垄断的存在，自由竞争其实已经是一句空话，问题就在于当恶性垄断组织已经形成了以后，单靠民营企业自身力量，能够突破恶性垄断者的封锁吗？他们有足够的资金实力吗？

第一，这是理想主义的说法，如果私人恶性垄断形成，那么政府的税收从哪里来---这位马克思主义高手貌似忘记了马克思主义的经济基础理论了，美国政府的巨大的财政赤字，俄罗斯的导致太空站坠毁飞机停飞战舰生锈的财政黑洞正是因为私人恶性垄断的原因导致政府税收来源剧降，那么政府拿什么来“均"呢，巧妇难为无米之炊

第二，andson在使用垄断这个词语的时候，明显的将民营企业排除在垄断的可能性之外---民营企业不会垄断？那世界经济历史就要完全重写了，事实上追求暴利的经济人谁不想垄断？

在

MRandson:心底无私天地宽一贴中其实还有很多错误，因为与本贴主题没有多大关系，也就懒得反驳了