主题：【原创】在长安迎战亚历山大大帝 -- 萨苏

我以为拿亚历山大时代之后的中国军队来合人家比强弱是不公平的，除了对西方史学家“亚历山大的军队可以打败冷兵器时代任何一只军队”这种明显的yy起嘲笑的作用之外也没有什么意义，要比还是同期，也就是亚历山大对秦国商鞅变法。这样才是一个对东西方军事科学发展水平的比照。

小弟读书不多，对商鞅时代的中国兵器合军制水平所知甚少，望达者有以教之。但据所看到的战史资料来看，马其顿军阵步兵为主而集中投入，纪律严明而不上奇变，所破波斯印度王公皆以铁刺猬般的气势凌压敌阵迫其阵形散乱，以骑兵出入其后成其大溃之势，击溃战为主，震慑战为主，真正斩首捕虏则未必是其所长（当然西方史书上为之注水甚多），故察其首尾，以为马其顿方阵的打击点在于敌军的组织而非杀伤力有多大，实际上是个守势为主的打法。我阵先为不可破以造成敌之可破。

那么一旦马军与秦军对阵交锋会怎样？小弟以为如果兵器上双方均没有压倒性的优势（（比如黄谦所谓马军器械胜秦一个时代）则胜负只取决于双方战术思想，那么秦方似胜。以变法之后的秦军的重首虏隆军功，秦军的战术实际上已经走上类似法国革命时代的道路。法国革命时代的战争，一个特点就是灵活胜死板以散兵线破线形阵势，建立在军队内部无特权阶层化，人人可立功自效的士气向上，人自为战。变法后的秦军在这点与千年之后的法国革命军没有区别，打起来不需要事前规定的阵形战术就可以在战斗中出现相当大的自由发挥而效果皆合于破敌的根本目的，这也就是岳飞所好的不阵而战。我即无一定成式可循而以杀伤敌有生力量为目的这与亚历山大及其将士以往遇见的一切敌人都有重大区别。因为秦的战术决策可以下放到个人为止（波斯和马其顿都不可以），个人以格斗为战斗方式，这就是说要一个战术单位失去战力除非杀尽其军，以马之长矛遭遇短兵死士真非其长，以长击短此其终为罗马所擒也。

故如秦军胜，那么组织上不拘一格和追求杀伤的战术特点而不是先进武器将是克敌制胜的主要法宝。以不阵胜强阵，人自为战胜阵定而后战此其方也。