主题：【讨论】蒲慕明批评施一公和饶毅，呼吁科学家自律 -- didadi

信息根据重要程度是向上汇集的，所以上位者必然会比下位者掌握更全面的信息。所以下位者是很难判断上位者的判断的正确与否。所以下位者不应该质疑上位者的决定，所以。。blarblar

这个问题很简单：当环境变得很恶劣：恶劣到对做决定的人只有两条路：同流合污生存下去，或者自律被淘汰。在这种环境下最后的发展方向是毫无疑问的。

那么问题就是国内的科研的状况是不是恶劣到以上的情况：如果没有到以上的情况，那么如果所有人开始自律还是有可能往好的方向发展的（但这里又有一个问题：在巨大的利益面前，有多少人会选择不最大化自己的利益？你相信人本善还是人本恶？）

我对国内科研的状况看法不乐观。我没看过施和饶的文章，但我认为国内的学界的状况已经不能靠自身“自律”来解决了。

===================================

以下是针对浦个人，以及个人动机的，纯属个人分析。

从另外一个角度来看：从浦所处的位置上来看：他处于食物链的顶端。对他来说，或者对他所代表的团体来说：维持现在的状况是保持利益最大话的最好方法。他们现在拥有话语权。

他们绝对不想失去话语权。

而反方需要重新洗牌（洗牌过后是反方也变成学霸呢还是能够自清：又回到人性本善还是本恶的问题上去了）

所以浦提出的自律：即不用重新洗牌：依靠自律：话语权依旧掌握在现在这些人手里。

在他的位置上：变革并不能带来任何好处。所以他提出自律我毫不奇怪。但是效果么。。。。

=========

当然：如果国内学界的状况还有存在自清的可能的话，他的说法也可以。但是，存在还是不存在？。。需要你自己去观察。。

以上。

再加一句：比体制更加靠不住的是人性。