- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:一个消防专家对上海大火的评说 -- 坐看风起云涌时
以下内容是从一位专业消防专家的blog上摘录下来的,相信对大家都会帮助的,他的介绍和评价比新浪,网易,天涯和凯迪上的什么专家靠谱得多。
内容有删节,看原文请到他的blog。
http://www.sciencetimes.com.cn/u/fpe/
第一条,是建筑的保温层应当是设计时就选择好的,当初的国家标准落后,让有心人有机可乘,这是制度的缺失。
第二条,国外很少有高层民居,除了 运行的成本,主要是安全问题的考量。国内既然有高层民居,而没有喷淋设备,就是安全设计的不足了。我国对此没有规定,地产商当然愿意节省。可能现在还对高层喷淋系统没有要求。
第三条,高层建筑火灾 的发生,国内不是没有警报(今年8月9日,重庆闹市区高层建筑发生火灾 火势上窜至29层顶楼),有关方面没有吸取教训,批准工地的燃料堆放,这是沟通问题,也是对教训的科普问题。没有合适的渠道,教训是不能普及到大众的。这是对现有消防制度的重大挑战:为何教训不能立即吸取?
因为气候支持(干燥),燃料布置结构易于火灾蔓延。
为何火场救援慢?
高层建筑的布局规划有问题,有消防设备不能到达的死角,因此不能有效灭火。点火很可能发生在10~12层,地上的火头是空中掉落的。如果不能在火头进屋之前把室内燃料浇上水(喷淋头的功能主要是防止火势蔓延,而不是灭火),那么火灾失控就不可避免了。
为 何火场伤亡多?
很多人都提到安全通道(就是楼梯)浓烟滚滚,这是不应该的。安全通道是理论上最安全的地方,所有入口都应当是自动关闭的,可以说,进入楼 梯就接近安全了。这里随手关门的习惯没有养成,是因为我们的校园安全教育没有要求这些,因为不理解烟气蔓延的危害(不用细想,火场死亡的49人中绝大多数都是烟气中毒)。
1. 为何初期救不了?
很多人都奇怪,焊渣么,就是大一点的火星,踩一脚就灭了。但为什么星星之火救不了呢?问题在于,焊渣的能量不大,但是初级点燃的燃料是保温材料和竹制品,对于消防来说,只是Class A燃料(或固体燃料)。固体燃料有缝隙,可以保持深度燃烧而不灭,只要有氧气供应,燃烧可以随时进行,所以灭火剂一定要选用可以深入燃料内部的,具体说来,就是水。有时候,嫌水的表面张力大,可以加入一些添加剂,破坏水的表面张力,让水更容易渗透到燃料的内部,发生“浸润”的效果,这种改性的水被称作“Wetting water”(湿水),以区别于普通消防水(自来水)。
2. 为何中期救不了?
凡是失控的火灾,其关键的原因都是消防队伍的问题,因为外界的干预,是保证灭火的唯一途径。因为燃料在那里,火苗随时点燃,必须靠人工方法保证扑灭并确认灭火。但不幸的是,我国的消防制度是非职业化的消防制度,有经验的人不能长期留在队伍中,而且很多消防队员异地服役,不能保卫家乡,结果就是经常迷路。
通常高层建筑火灾,点燃一层楼,只需要几分钟(最常见的是窗外蔓延,如今年8月9日的重庆高层大火),而扑灭一层楼,通常需要2个小时,因为东边日头西边雨,要保证完全扑灭,没有回燃,就得花时间,反复巩固灭火效果。从我国现有消防装备来看,消防队员的火场生存能力有限,不能进入火场灭火,光在外面洒水,把长江的水都搬来也未必有效。而进火场灭火,就需要大量的火场培训,需要进行长期的投资,因此需要职业消防队员,没有10年8年的经验,是不能进火场灭火的。中国只有香港和深圳的消防是职业消防的,其他地方都非职业消防制度,这是制度的限制。
3. 为何后期救不了?
从消防工程的专业来看,当时的燃料布置很特殊,是燃料包着建筑,不但全面覆盖,而且内外联通,把建筑放在炉膛里,你说有什么燃料点不着?为什么会发生这种局面,当然是为了省钱,关键还是防火的意识不够。
为什么化学手段阻燃这条路不通呢?根据我听NIST退休专家Takashi Kashiwagi阻燃材料报告的体会,化学手段已经被无数次试验了。如果使用溴系阻燃剂,通过不了EPA的环保评估,如果使用磷系阻燃剂, 其烟气毒性又通过不了OSHA的安全评估。当然达到一定效果(LOI值很高)的阻燃剂有,对于如此廉价的保温材料,值得吗?经济性和安全性,对于如此广阔的市场谁更重要?这是不言而喻的结果,所以保温材料的阻燃处理,可能有少许改进,不可能有质的飞跃,原因在于经济。
另一方面,阻燃剂并不能改变燃料的放热量,原来是多少,处理以后还差不多,唯一相差的是点火速度(或蔓延速度)。也就是说,经过阻燃处理之后的材料,其放热尖峰可能比原来的材料推迟一点,但总放热量并没有改变,有多少放多少,这是能量守恒定律。
这一次很多人指责节能减排,认为节能改造是罪魁祸首,这是可怕的错误认识。科技部对节能减排的一项认识是随手关灯,就是把不用能当作节能了,非常低级粗浅的错误,以为这样做就可能让同样低水平的民众理解,这是令人诧异的局面。用能是为了舒适,舒适才是以人为本的目标。如果节能的效果是降低舒适程度,那么以人为本的基本出发点就违反了,这种认识是非常荒谬的。头痛医头,这种观念对节能减排的规划是非常有害的。
这里我需要指出的是,节能不仅仅是添加保温材料,还有门窗的漏风问题,后者是上海高层大火得以失控的重要因素。如果我们的大门都能够坚持半个小时,火势不会蔓延那么快。因为大门漏风,这是火焰快速蔓延,火场烟气纵横的重要因素。所以,我们要节能,而是综合考虑建筑的能耗,把防火、防盗、节能、舒适这四个环节统筹考虑,才有可能做出最佳的选择。当然,这需要增加建筑设计的费用,国内通行的设计费大约占建筑总投资的5%,美国是40%。能源的消耗是很大的浪费,我是热能工程专业出身,对此体会更深。羊毛出在羊身上,我国在设计费上节省的费用,又在整个建筑的全周期使用中几十倍地浪费掉了,这是一个管理的优化问题。什么是省钱?省钱应节省在关键之处,防火应预防于未燃(然)之时。社会主义制度的优越性是统筹考虑,资本主义制度的劣根性就是眼光短浅,现在说不清了。
大门漏风率,是设计环节的问题,更是生产、安装、维护等环节的问题,我们重视硬件,忽视软件(安装维护),因此生活浪费奢侈而不自知,这是很可悲的一件事。也就是说,上海高层天生有缺陷,这是各个环节造成的,关键是认识不足,设计不足,维护不足和科普不足。
- 相关回复 上下关系8
🙂一个消防专家对上海大火的评说
🙂根本不是啥专家! 木头000 字126 2010-11-28 01:43:52
🙂我的观点 1 上面空气好 字648 2010-11-27 06:57:04
🙂那一对是老头腿脚不好,老太扶着他逃出来。 njyd 字32 2010-11-27 08:46:37
🙂这个,看规范吧。 油炸辣椒 字116 2010-11-26 07:16:56
🙂河里不需要科学,只需要立场 白马笑西风 字24 2010-11-25 23:28:56
🙂这位专家写得很明白 3 飞马萧 字246 2010-11-25 22:24:40
🙂这个“砖家”有问题 1 猫元帅 字186 2010-11-25 17:44:36