- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：中美对抗的前景与当前的策略——从鹰鸽博弈模型谈起 -- 铸剑
任何理论模型都是有前提条件的，一旦模型应用到实际过程中，超出了前提条件，就会从正确走向荒谬。
你提的模型，前提就是只有两只猪，和一条固定的路径，这很明显不适合中美两国的实际情况。
还有你说话要注意，
你这句话我举一个反例就可以推翻，比方说“智猪博弈”
在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
这跟你的模型差异很大吧？
我要是用“智猪博弈”模型来分析中美关系，会得出什么结论？
所以分析问题，关键是要选择正确的模型，不是随便挑一个就行的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂通货膨胀了，呵呵 3 花错 字40 2010-08-30 08:39:59
🙂你无非是用错误的方法论和一个不可能完成任务来给楼主找茬 35 petitsnetz 字688 2010-08-19 09:41:21
🙂他不理解模型的价值。 16 铸剑 字353 2010-08-23 11:33:25
🙂你不理解模型的局限性。
🙂谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 坚持到底 字152 2010-09-14 00:40:05
🙂1 5 bbceve 字120 2010-08-25 07:44:03
🙂难者不会，会者不难。 1 地九 字755 2010-08-20 04:54:40
🙂我觉得你考虑的因素太少了，至少的加上太阳黑子异常跟全球气 8 petitsnetz 字125 2010-08-20 06:04:49