主题:【讨论】科學雜誌的辦法能給西西河管理什麼啟發? -- 柠檬籽儿

公告建议 导读 复 14 阅 17742

全看 分页 树展 一览 主题

2010-08-06 23:55:54
3033324 复 3032649
达雅
达雅`21707`/bbsIMG/face/0002.gif`70`3069`59553`441298`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2008-01-17 03:51:44`
有创意的想法,但效果可能适得其反。 8

首先,你这是有创意的想法。

其次,我认为你的想法效果会适得其反。

科学杂志有三个条件是西西河没有办法具备的。第一,科学杂志的投稿人、审稿人、编辑有共同的利益和目标。大家都想把这门学科办好,共同目标是第一位的,而分歧是第二位的。而在西西河时政版面,这种共同目标并不存在。每个人都会说要西西河“好”,但是什么是“好”,根本就说不到一块去。

第二,科学探讨本身的平等性。科学研究的范式本身包含了内在的平等,大牛固然会受到照顾,但是如果大牛的文章包含硬伤,搞错了事实、数据,那被人指出之后照样要该怎样就怎样,不会有人说“请给大牛必要的尊重”,这在西西河也没法做到。

第三,资源不足。科学杂志的人力资源不是西西河能比的。科学杂志的各种人员如编辑、审稿人、投稿人,都是专业或半专业的,而西西河的至少审稿人没法半专业,全是业余的,一业余水平就没法保证。西西河尝试过匿名裁判制,效果并不好嘛。

但是,对于你有创意的想法,我支持试验一下,不试验怎么能证明它不行呢。


  • 本帖 2 回复
2010-08-06 23:55:54

全看 分页 树展 一览 主题