主题：关于中西医之争，对我等百姓并不重要，我们只看疗效。 -- GEMAN

您的观点我觉得很有意思。您想求可验证方法和公认基本标准的心情我觉得可以理解，而我也很希望能尽快发生。如果真能在公正全面的基础上达到这一点，这对医家病家都是个福音。

然达到这个目标，光一味否定并不是好方法罢。我希望的，不是盲目接受中医，也不是一味否定中医，甚至推而广之，而应该说是用客观求本的眼光看一切问题，包括非主流的问题。

这个话题太大。相对您讲的这几点探讨一下：

1。在个例中如何判断一个因素是否起决定作用？很少发生的个例是否都能被屏弃讨论范围之外？无法完全重复的例子怎样研究？在所举的各个例子中，你可以拿很多理由来合理质疑，比如某功某疗法可能有心理效应，有的和其他治疗手段并行，无法确认是那种起了作用等等。这些都是要具体情况具体分析的。如果一个例子里基本排除其他可能原因，那质疑的部分是否还成立？你如何解释我所举的那个案例里发生的事情呢？如果不能100%确认是单一变量的作用，是否至少值得进一步研究？杂音和例外都被忽略的话，那也就没有放射性以及宇宙背景辐射的发现了。航天飞机也不是上天很多次，也不是次次成功，也不是随时能重复。刚成功前三次的时候，你是否认为那不足一谈？还是强调一下：我没有说应该全信，基本的进一步求证是应该的，但不自己去实地研究就全盘否认，那跟五百年前乡下老先生说电灯电话是怪力乱神也没什么区别。

2。怎么才叫客观和实事求是？能否不被通用的褒义词贬义词所影响，真正客观去分析真假？我不同意某某功是因为他们的做法有失为人的基本原则，但单从理论上说，仅因为他们的名字是某某功或者耶稣，就认为曾经发生的事情是无稽之谈，这也不是科学精神。你选择不予研究可以，但全盘否认那也叫迷信，因为你并不清楚知道为什么自己否认。

第三，在有假冒伪劣的情况下，是否能说所有的都是假的？考托考G多少人造假代考，能说所有的高分的人都是骗子么？加强监控是必要的，但如何做才能明辨真伪而不一棍子打死？

另外几个说明：第一，我所举的危重抢救例子并非道听途说。病人还算小有知名，只是没有经过同意不好随便公布姓名。第二这不是惟一发生，相似病例很多，成功率非常高，也非一家所用手段，用的是知名中成药，只看医家是否知道何时能用，如何加减。第三我说挂号难的不是张悟本。只是随手碰到的一个例子，上海妇科名老中医朱南孙老医生。有个上海名老中医妇科网，你可以自己去看看挂号情况。

切脉的其实你说得对，的确可以这么做，也应该有这个条件了。只是需要有人愿意做这个事。如果你在北京，可以试试去找炎黄中医馆的周颃大夫，他出名的就是问诊之前仅凭切脉望诊就可以大致知道病家基本情况。先声明，我跟这里点名举例的两位医生并无私人关联，仅慕名并有了解的实例而已。