- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：举报帖子，呼唤忙总归来，兼谈西西河风气 -- 路边
共:💬622 🌺3578 🌵58 新:
复 挑个错
如何能依据西西河不公开存在的条款来判一个网友违规呢？这个绝对不是依法办事。当然我也不觉得判的有多冤，但，给出判定所援引的西西河规定不是公开存在的。
至于你所说的，
“2.1.7 恶意纠缠过去的事情”这条并不是“已经废除”的河规，而是最新的。新的还没被加入那个河规版呢。第二新的是那个“全文文摘”，也不在河规版里。
如果是这样，何必出来解释呢？直接一条，西西河有不公开的规定，就够了。- 相关回复 上下关系8
🙂关于法院和赔偿通宝的说法，反映了你内心一个想法 5 预备役师的防化 字601 2010-06-15 07:18:59
🙂完全同意，我们要捞人，捞出来再索赔 2 本嘉明 字0 2010-06-15 07:39:21
🙂挑个错 5 landlord 字518 2010-06-15 06:52:38
🙂如果单独论法治，他喊冤喊的是对的。
😮什么叫“不公开”？ 3 landlord 字510 2010-06-15 08:12:12
🙂我在西西河这么久，没你久，你说的西河是什么我会不知道？ 1 物格修齐 字186 2010-06-15 08:35:15
🙂你这个是经济法院吧？只输通宝不进局子? 物格修齐 字98 2010-06-14 20:05:30
🙂俺反对你的观点，但俺支持你讲话的权利 1 迅哥 字244 2010-06-14 17:26:56