主题：【原创】对大家回复的回复 -- wqnsihs

出台什么细则，并非必要，本身其实如忙总所说是一个表态，也是对该地方未来定位的一个表述。

房地产调控说了很多年，但是调控的目的是什么？其实则有很多，不同的部门有不同的诉求。银行系统关注的是信贷安全，只要价格不过高，贷款不会太多，那么就可以了；而经济运行部门则更关注新开工量，通过房地产拉动经济；地方政府则非常注重价格。

不同的诉求当中折射出我国目前房地产调控的复杂性，以及当前经济运行的问题，这些问题包括：

1）地方政府过大，维护费用过高，导致只能通过卖地来维持，即使有了持有税，所收的持有税能否覆盖地方政府支出，仍然是一个问题。而且，大城市通过持有税还可能覆盖政府支出，而中小城市则要难得多，中小城市麻雀虽小，五脏俱全，只能通过较低的地产价格来争取投资。因此，全国范围内统一征收持有税，统一规定实施方式，不太现实，应当由各个地方根据自己的情况征收。随着时间的推移，一些发展不起来的中小城市将会被迫进行政府裁员。通过地产来推进地方政府改革。

2）普通群众对于风险的厌恶所折射出的国内科技创新环境恶劣，政府政策缺乏信誉等问题。地产价格的飙升，折射出国内投资者不愿意进行过大风险的投资，而更愿意进行风险较小，收益可控的地产投资。这在一定程度上说明，目前地产这一要素在利润分配中占据了过多的份额，也就是说，成功的因素来源于你在哪里投资。而地产相关的风险则太小（没有持有税、资源税、土地基本没什么支出）。你可以不建立百度，但是你可以在海淀买房。

从中国的发展来看，基本上是两型发展道路，即密集区域的大城市发展道路，和西部的中小城市发展道路。前者类似日本，后者类似美国。因此，针对不同的区域，采取不同的措施，是十分有必要的。对于密集区域的大城市，将来我觉得会逐渐推广房产持有税，通过房产持有税来支持地方政府支出。而对其他地区，则仍然要搞卖地经济。中央政府统一规定不太现实。

总之，我认为，目前中央的政策，重点在于通过信贷政策和宣传攻势，打掉房产价格持续上升的预期，避免中产阶级陷入到其中。而地方的政策，则重点在于根据各个地方的情况，考虑是继续坚持卖地经济还是持有税。

理想的情况是，几年之后，经济对房地产依赖不再太严重，而地方政府被迫通过裁员来解决财政问题。