主题：【原创】浅谈王小波的精神世界 -- 达闻奇

我对知识分子的定义是：“以学习知识，传播知识，创造知识为己任的人”。这是知识分子的职能。至于功能就是发现问题、分析问题、解决问题。最后一项可以有所保留，知识分子能解决的问题不多，虽然往往很重要。

王二不是学问家，也算不上思想家，可以称之为“自由思想者”。称得上文学家。但文学对他的意义首先是谋求影响力。朱学勤说王小波是“自由主义生存方式”的代表（他在总结1998年走向公众的自由主义言说时，分别以顾准、陈寅恪、王小波作为学理层面、文化立场和生存方式的代表）。有一点他说对了，王小波代表的是一种生存方式。

而他关注的焦点，始终落在话语圈和知识圈内。他认为知识分子首要的责任不是普度众生（在这点上他反对中国知识分子以天下为己任的文化传统），而是让自己聪明起来。只有明确了这个前提，才有资格向普罗大众说话。

而如今的公共知识分子，常常把这两者的先后顺序颠倒了，还经常以王小波的传人自居。这是挺讽刺的事儿。王小波早就说过，知识分子首先要“术业有专攻”，在公共问题上，他并不一定比一个农民兄弟更有发言权。在一个浮躁的社会里，规范知识分子比规范大众更重要。因此王小波的鞭子，第一个挥向的就是知识分子这种照人不照己的手电筒作风。他在《沉默的大多数》序言中说：

知识分子的话语权来源于知识，而有了话语权后，就不把知识当回事了。王小波在《道德堕落与知识分子》中说：

王小波以此为矛，拆解着知识分子的话语、观点、做派。他的盾则是西方文化（主要是科学）和大思想家（牛顿、莱布尼茨、爱因斯坦等）。这实际上有点心虚和图省事的味道，杀鸡焉用牛刀？所以说王小波重解构不重建构，是他很大的软肋。拆除标杆的同时，也在树立标杆。于是王小波就这样被后来者架空了。看他的杂文，尤其是对知识分子和流行话语的批驳，总会想：在如今遍地自由民主呼声、普世价值泛滥的情况下，他会发出怎样的声音？

• 【原创】浅谈王小波的精神世界