主题:【原创】唐朝军队陆军操典(一)军队的核心是连队 -- 驿寄梅花

大河奔流 导读 复 113 阅 188851

全看 分页 树展 一览 主题

2010-03-05 08:37:24
2758487 复 2758104
红茶魔术猫
红茶魔术猫`20467`http://himg.baidu.com/sys/portrait/item/6aa1baecb2e8c4a7caf5c3a8c407.jpg`70`2306`2381`50206`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2007-11-05 08:43:00`
嘿嘿,给他个坑,果然又一次义无反顾地跳下来了 11

我一开始在本贴就承认自己只看了杜佑《通典》,您看来的在下东拉西扯,不过是我是对某人对在下发帖中的纰漏,指正的同时夹杂私货对在下人品文品的攻击,还击罢了。

这次争论的一开始,就是这位朋友抱着侥幸心理,随口扯了一句“怛逻斯之战阿拉伯军20万人的记载是从我看的《两唐书》《资治通鉴》《通典》《武经总要》还有《阿拉伯通史》里来的”

——结果直接被抓了现行:上述中国史料里没有任何关于大食军数的记载,至于那本《阿拉伯通史》根本没有提怛逻斯——这个直接导致了他破口大骂阿拉伯史料是渣,小猫我是绿教使者~

结果不长记性,没过多久果然又忍不住故技重施了~

下面是小猫的挑错文——

按《唐六典·折冲都尉》“十人为火,火备六驮之马”,又同书《兵部郎中员外郎》“火十人,有六驮马”

“伙六驮”这个唐代府兵最基本的配置,也是基本的专业术语。不要说《唐六典》了,就是在梅花同学看过的《新唐书》和《通典》中也有明确的记载。

他看到我这边引用的是《唐六典》,就以为这个是孤证。

所以转而一口咬定自己只看了《通典》,里面没有的就都不知道~

可是,这个谎撒的是在太不小心,因为同样的记载,《通典》里也有!

——《通典》卷二十九《职官·折冲府》:“十人为火,火有长。备六驮马驴,初置八驮,后改为六”

其实这段史料一点也不新鲜,甚至后半段在他自己的文章中都用到过。但是很明显,他最初读书的时候就看漏了前半段,才会误把50人当10人。——老实说,如果他就错在这里,老实承认自己看漏了也好笔误了也罢,事情也就到此为止,不值得小猫刨根问底、死追猛打下去。

况且按说,小猫这都不算坑他,因为文章里早就清楚写明白了“就是在梅花同学看过的《新唐书》和《通典》中也有明确的记载”。算是给他留的一个台阶下,要是回去重翻一遍《通典》,找到看漏的这一段,也不会闹出现在这么更大的乌龙。

但是他偏偏要死撑,不但要死撑,甚至连重新回去查一查史料的严谨都没有,就又一次想当然地以为这条史料仅见于《六典》而不见于《通典》。

为人至此,也怪不得小猫下狠手揭穿他的老底了


  • 本帖 1 回复
通宝推:黑翼炽天使,
2010-03-05 08:37:24

全看 分页 树展 一览 主题