主题：投票关于黑车与正规出租车的投票调查，请大家参与 -- 猪头笨笨
- 投票信息
单选，参与 51 / 0
如果说讨论要接近事实，那这种定义模糊的投票所要接近的事实是不是我们在讨论的事实呢？
我说，逃税的商户、假冒的名牌比正宗“具有天然的竞争优势”，如果你有不同意见，那就设计一实验，一件工包货North Face和一件正品，价格一模一样，你选哪个？否定了假名牌的“具有天然的竞争优势”吗？
我则认为普通市民对黑车的不安全因素有充分了解，会倾向于选择正规出租车。
那么下面一个场景请大家选择：
某日你需要坐出租车去办事，走到门口，你眼前停着一辆正规出租车和一辆黑出租车都在等客。两者的价位都是你所在城市的黑车和出租车各自的正常价位，车况也是你所在城市黑车和出租车的各自的正常车况。
定义模糊的投票接近的很容易是一个假真实，这样的结果误导的可能性更大，更别提征询意见前先为一方拉票这样的不规范做法更加削弱了投票的说服力。最后，还是有一个selection bias的天生问题，只要不是random sampling，就不能确定主动投票者能否“代表”所关注群体的平均意见。
- 相关回复 上下关系8
🙂当然有黑BUS 哈酷 字0 2009-10-28 20:25:18
🙂调查的目的是为了验证投入正规出租后，黑车是否有竞争优势 猪头笨笨 字146 2009-10-28 19:27:03
🙂了解。谢谢你的耐心解释 独屹观澜 字108 2009-10-29 19:10:31
🙂哪有开投票的自己表示立场的？
🙂前半部分接受，后半部分你的理解有误 猪头笨笨 字881 2009-10-28 19:02:13
🙂我看得太快了，误读了你的设置 胡丹青 字657 2009-10-28 22:58:52
🙂真实情况当然比设置的复杂 猪头笨笨 字737 2009-10-28 23:47:25
🙂只再多说一句 胡丹青 字104 2009-10-29 00:02:06