主题：据一些内幕人士说老上访大都是刁民，请鉴定这位是不是 -- 猪头笨笨

你的原文中“某女子在60大庆标语下披孝抗议拆迁不公这是个事实”——对，照片表现出来的是如你文字的定义：某女子在60大庆标语下抗议，这个事实。

但“披孝”——当事人母亲的去世与拆迁的关联度；“拆迁不公”——具体的经过和节点如何，这需要进一步的证实。

而你的原文似乎已经肯定了“披孝”和“拆迁不公”的原因了。

根据你提供的连接（尤其是第一个连接，如果是当事人的博客的话）来看，这里面有很大一部分值得商榷。（以下都来自博客中的图片表现出来的信息）

1、矛盾焦点——动迁协议中金某某的签名是否是伪造，及谁伪造的。

2、金母的突然病故，是在得知动迁协议上有金某某的签名（金指认为伪造）后发生的。我的理解，动迁协议上签名伪造者应该是直接责任。

3、政府信访在处理流程中未发现有违规或不作为行为。

4、黄埔区房地局在信息公开中的行政作为不合理。

目前，金某某的上访之路我理解已经走到头了。而且政府信访也按流程处置——查到（不知是否出示）动迁协议的原件了。至于签名是否伪造，这涉及动迁方和拆迁方（委托方是开发商）的法律文书，政府信访是不能推翻的（包括提起诉讼的）。这应该由金某某自行提起诉讼，要求判定签名系伪造，合同无效。然后提起行政诉讼黄浦区房地局。

这里还有个关键点——金没有协议原件，这样的话，要求笔迹鉴定是否有效。当然了，金可以先诉讼汪月芳，要求其提供协议原件。

其实，关键的关键就在汪月芳这了。金某某一直没有谈她这位小姨的事。一个拆迁把好好的一大家人拆散了，在上海的旧城改造中数不胜数。人为财死么。