淘客熙熙

主题:【原创】朝鲜之行:探访神秘的国度 (下) -- 顾剑

共:💬122 🌺544 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 朝鲜6年的变化和对志愿军的态度:对比陈清贫文章中的情况

前天看到“好名没了”提到的2003年陈清贫写的“我在朝鲜的三天三夜”,我花了些时间仔细把他的那篇朝鲜游记看全了。谢谢好名没了的推荐。

先说说总体感觉,朝鲜6年的变化不太大,陈清贫所拍的那些照片,拿到6年以后的今天,还是可以作为今天的照片----平壤基本没有变化。而且我们的游程也是基本相同。他所用的丹东中国国际旅行社,我用的丹东青旅,本就是丹东几个大的旅行社联合组团的,就是一个团,而且,我所联系的孙富毅导游,也是几年前从国旅转到青旅的。陈清贫的文笔比我好多了,3天的游程,记载得很细致,也很真实。不同之处,一个是现在的标准路线游程有些变化,是4天3夜,好像比他们多一些时间。另一个,可惜他当时病了,没有去成妙香山。我的感觉,他的文章有些文学加工的色彩,象金英美的真真假假,直到“最后揭秘”才说出来,而且名字和真人是两个不同的原形,讲老实话,我觉得更象文学作品的技巧,而游记文章本身应该是实录,弄这个 噱头,个人是不以为然的,觉得稍为有损于文章的公信力。当然,他写的朝鲜的那些情况,我也都见过,其实是完全真实的。只是我觉得不该在人物的真真假假上,搞些技巧。作为实录,简单,平实最有说服力。个人感情问题,如果不方便讲明的话,本就不必要写进来。诸君以为然否?

下面重点解释一下好名朋友提到的,我写的朝鲜人对志愿军的态度,和清贫文章里说的不一致的地方。主要是板门店和纪念碑那两处。

其实,我不觉得有实质性的不一致。

过了六年,有些地方,朝鲜还是改进了。我这次去的时候,朝鲜军官的讲解,再也没有提“金城战役人民军杀敌多少,打败了美军”之类的话。本来么,金城反击战根本是志愿军打的,有他们什么事情?况且当时的作战对象,仅限于韩军,没把美军作为目标。这是由当时的政治背景决定的:美国重点在欧洲,无心久战,已经准备在停战协定上签字了,李承晚坚决不干,他想统一朝鲜,叫嚣就算单干,也要把战争继续下去(这种盼望统一的心情可以理解,但是美韩利益不同,你也得量力啊)。发动金城反击战背后的政治目的,就是要把韩军打痛,告诉他们,单干,你还不是对手,乖乖停战。2003年朝鲜说他们的人民军发动金城战役打败美军,根本是睁眼说瞎话。现在是不讲了。这是个改进。也许,是因为清贫的文章反响很大,最终反馈到朝方政府去了,他们怕影响不好,改了?

还有,他文章中提到的,在停战谈判大厅,朝鲜导游反问“中国代表也在场吗?”的问题,我觉得,要么是导游年纪还小,知道那段历史太少,要么是6年的时间,朝鲜这方面改进了很多。我去的时候,在停战谈判的地方,和签字的地方,朝鲜军官用朝语讲解,我们的小韩导游翻译,能够指出来,当时朝鲜代表所坐的首席位子是哪个(我当时加了一句,“南日大将”),和中国代表所坐的两个位子在哪里(我又加了一句,“可能是伍修权和李克农”)。所以,这次他们肯定提到了中国代表在场。

志愿军纪念碑的那段,应该说没有什么分歧。很简单,我去的时候在维修,根本没有去。从他的文章本身来看,我的印象是,清贫是个比较情绪化的人,而且,他应该是军人世家,我猜可能先辈亲属里面,没准还有参加过朝鲜战争的。因此在志愿军纪念碑前,情绪比较激动。而我呢,我是抱着好奇和探究的态度,不怎么注入个人感情色彩。抱着这种态度看,其实他的文章里,纪念碑那段,构成对朝鲜人不满的主要客观因素也就是两点:第一,纪念碑和附近的金日成铜像,凯旋门相比,太矮小,不起眼;第二,没有多少朝鲜人来致敬,献花,纪念碑前的花很少,受到冷落。

这两个原因,我觉得后一个比较情绪化。我倒不要求或指望有多少朝鲜人自发地来致敬,但这不代表朝鲜人都不知道有志愿军这档子事儿,因为他们知道也未必会来。原因是,志愿军再和朝鲜人民是一家,那也是外国军队,承认外国军队救了自己的命,毕竟是丢脸的事情。朝鲜人很要面子的。金日成铜像所得到的鲜花和致敬,比志愿军纪念碑多很多,放在朝鲜,是很自然的事情,因为他们对金太阳的个人崇拜如此厉害。其实就算放在今天的中国,你能数出多少座建筑在显著位置的,纪念美国飞虎队,苏联志愿航空大队,苏军解放东北的纪念碑?(美军太平洋战场胜利的纪念碑,提都不用提了)。有的话,又有多少中国人自发地去致敬?(献花也不用提了吧)。

是,我承认,贡献的大小程度不一样。可是,将心比心,道理是一样的。对吧?

第一个原因,也算有情可原:志愿军纪念碑建成于1959年,金日成铜像建成于1972年,凯旋门建成于1982年。无论是技术,还是国力,后来的总比早先的高大宏伟。建成以后,再改观就不容易了。志愿军纪念碑后来在1984年改建过,但原先的形制,占地,总会保留的,不可能突然变得特别高大宏伟,否则就不是改建,而是推倒重来了。

相反,我这次去看到的,比较实质的,对朝鲜人有利的一点,是在“祖国解放战争胜利纪念馆”中志愿军展厅,和朝鲜讲解员的解说,都没少提志愿军的贡献。这总是客观的。

以上是我解释自己文中和陈清贫2003朝鲜游记不一致的地方,我个人觉得,其实我们写的东西,没有太多实质性的差异,至少,不存在受骗的问题。

但我也不是一味说朝鲜人好话。另一方面,我其实也怀疑,朝鲜人是不是只对中国旅游团讲志愿军的贡献,而在国内完全抹杀呢?这是一个合理的怀疑,但是目前没有证据证实或者证伪。我觉得,最好的证据,是去看朝鲜本国出版的官方战史,和大中小学历史教科书。而我没有这个条件,既不懂朝鲜文,也接触不到这些资料。因此,我觉得,我不能用怀疑,来给别人定罪,是不是?

至少,从我看到听到的客观事实分析,我觉得朝鲜人民对志愿军还是知道的,起码态度还是可以接受。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河