主题：红茶魔术猫请进：岳飞请立太子之说引证 -- 乐扬

1127年“靖康之变”，宣告了北宋王朝的灭亡。金军掳走了宋徽宗、宋钦宗及赵氏宗室、大臣三千余人，又策划、建立了以刘豫为帝的伪齐政权，统治黄河以南地区，镇压抗金活动。与此同时，宋徽宗第九个儿于康王赵构重建南宋王朝，形成宋金对峙的局面。没过几年，金国与伪齐的矛盾日益加剧，两河地区的抗金斗争又此起彼伏，金国就放出风声说，要把宋钦宗的儿子赵谌送回宋都汴京，以就大位。钦宗是徽宗长子，在嫡长子继承的宗法制度下，他的儿子是皇位的合法继承人，而高宗却是徽宗第九子。这么做，一方面是威胁伪齐主刘豫、示意随时可能将他废去；一方面也是威胁宋高宗赵构：若不俯首听命，将用钦宗之子来取代他。岳飞请立太子之事，就发生在这个时候。“立太子”在当时是个极其敏感的问题，它会在高宗心中产生截然不同的反应，岳飞要立谁为太子?身为兵权在握的大将干涉朝政,是否会引起宋高宗的猜忌?岳飞是否因此而引来杀身之祸?史学界曾为此引发激烈的争论。 宋高宗赵构是宋太宗赵光义的直系后裔，而不是北宋的开国皇帝赵匡胤的后裔。赵匡胤的死与“斧声烛影”的传说成为了千古之谜，但是从北宋到南宋，朝野上下，一直流传赵光义的帝位是通过阴谋篡弑赵匡胤而取得的。这个传说在长期流行之后，又和一些离奇古怪的迷信、报应之说夹杂在一起。例如，有一个在北宋灭亡时被俘虏的汉人，在他的著述的《呻吟语》一书中，有一段记事： "吴乞买当金太祖朝尝使汴京，其貌绝类我太祖皇帝塑像。众皆称异。" “靖康之变”时，金太宗吴乞买俘虏了宋徽宗、宋钦宗及皇室子女，而被俘虏去的又全都是宋太宗赵光义的后裔，因此，《呻吟语》中这几句话的言外之意，是向人暗示说：吴乞买是赵匡胤转世托生的，他之所以灭掉北宋而俘虏了赵佶、赵桓父子以及皇室子女，乃是赵匡胤借尸还魂，来向赵光义的后裔清算百余年前的那笔血泪旧债的。 因果报应和托生转世之说，在我们今天看来会觉得荒唐可笑，然而在封建社会，除极少数有进步思想的人物之外，这种迷信思想却非常盛行，所以,人们普遍认为赵光义这一支，不但应该把皇位归还给赵匡胤的后裔，甚至连篡弑时的那笔血债也得偿还。 赵构在即皇帝位之前曾有一子，后来夭折了。赵构在扬州时，因金兵的突然侵袭而受惊恐，生理发生了变态，失去了生育能力。赵构也非常迷信，认为这是上天要绝太宗之后。事以至此，大臣们便建议从太祖后裔中选定一人做赵构的嗣子。赵构也曾明确地说道： “艺祖以圣武定天下，而子孙不得享之，遭时多艰，零落可悯！我今如不选取太祖后裔作为我的过继子嗣，何以慰他的在天之灵！” 绍兴二年（ 1132），赵构从宋太祖赵匡胤的第7代后裔“伯”字辈中，选了一个名“伯琮”的六岁幼童入宫，由一个姓张的妃子收养，准备让他做皇位继承人。但到绍兴四年，却因吴妃的主张，又选取了一个名叫伯玖的幼童入宫，由吴妃养为己子。两位妃子都深得赵构的宠爱，这就是说，现在有两个人来争夺这个皇位继承人的资格了。 当时南宋的臣僚，大多是抱着“先入为主”的意见，认为应确定一下伯琮为皇位的正式继承人。岳飞也同样抱持着这样的意见。 岳飞请立太子之事，有两种不同的记载：一是《野史》的记载，绍兴十年，建储之请，受到了赵构的表扬。二是张戒《默记》的记载：建储之请，令赵构深恶痛绝，以招致后来的杀身之祸。 张戒《默记》中，有薛弼所叙的一段史料：绍兴五年（1135）正月，岳飞入朝觐见高宗时，面奏乞正资宗之名，在他诵读奏章的过程当中，突然又深切地感觉到，这样的建议似乎不是他职分以内的事，因而心中感到十分惶恐。这时恰恰有一阵风吹来，吹得他手中的奏章摇摆不定，他诵读的声音便也有些颤动，以至于读不成句。到他读完之后，果然如他所担心的那样，赵构很不愿意他“越职”论及此事，向他说道： “卿言虽忠，然握重兵于外，这类事体并不是你所应当参预的.” 仅仅赵构一句责难之辞，使得岳飞在退下殿陛之时，面孔如死灰一般。 “飞声战不能句”、“面如死灰”，这与岳飞性格不一致，颇有丑化之嫌。围绕这一记载，后人产生了许多歧异之说。 其一，岳飞究竟有没有“面奏”？岳珂所编《鄂王行实编年》指出，建储之议是岳飞在鄂州军营写成后密奏，并无面奏之事。既无面奏，高宗当面训戒之语，也是张戒、薛弼捏造的。薛弼虽然是岳飞的幕僚，但后来堕落为秦桧党人，所以他言岳飞“乞正资宗之名”事，其真实情况值得怀疑。 其二，岳飞奏立太子，是为了抵制金人扶立钦宗太子的诡计，而且奏立的太子，也是赵构选定的接班人，因此，赵构对岳飞的这一奏请尽管很不高兴，但那也只是因为他握重兵于外，不应干预国事之故。否则不会事后又将他连升三级。 岳飞奏立太子一事，无论是受到训戒还是嘉奖，最终岳飞还是被赵构杀害了，赵构下定决心杀害岳飞，不是某个独立的事件引起的，赵构和岳飞的隔膜也不是一朝一夕形成的，岳飞之死，是由多种原因造成的：赵构坚持投降，岳飞坚持抗金，两者是不能并存的，岳飞死于你死我活的路线斗争；岳飞好学、不贪财、不好色、不扰民、得军心，岳飞死于宋朝猜忌防范武将的政策；岳飞居功自傲，赵构不接纳他的建议，他就撂挑子走人，岳飞死于他刚愎自负的性格；兀术提出“必杀飞、可议和”的条件，岳飞死于宋金议和的筹码；岳飞之死还有其他因素，如秦桧的内奸、张俊的嫉妒、万俟禼的泄愤等.

以上的说法是网上搜得的一个帖子，虽然是后人的分析和立场，（比如说赵构坚持投降，起码是不全面的、一刀切似的标签），但他的说法也包含了综合因素综合考虑的成份，同时引用了不少时人如张戒、吕坤以及岳珂（他可是岳飞的孙子，虽然他的说法是此事非面奏而是密本）的记载。

俺的看法，岳飞奏立太子，选择立长，从儒家伦理上倒不是什么大事，相反倒是正道，---但得有个前提，就是皇帝自己有所示意，下面演演劝进的把戏，自己出头，不论是密本还是面奏，干预别人的家务事，尤其这还是皇帝老倌，那的确是很犯忌讳的。假如此人又手握重兵，此前又倚为干城，这样的举动，很难不让受者如受重击，惕然自省。[QUOTE]