主题：【原创】现代人写古诗的尴尬 -- 人间树

最牛满分作文成了最近的热门话题，我也凑热闹说上两句。评分我大概给80分左右--同时要承认的是，如果让我自己在考场写一篇同题诗歌，我达不到自己的及格线。

重要的是，现代人写古体诗，算得上是难能，却未必可贵。虽然我自己写作古体诗难能，但并不能因此放弃评价标准的可贵。

下面以最牛作文和江城兄作文的问题具体来说。

首先，由于时代相隔，文言已经不是我们今天使用的

语言，大家用不好这种语言是正常的，用得好反倒有点奇怪了。

例证：

与起义军没有瓜葛的老百姓可以见而怜之，而革命党人不能见而怜之，就象卫生队去抢救伤员不能叫见而怜之。

见笑，意思是让大家笑话了。令人见笑不对--见笑见笑，贻笑大方，或者说令人发噱都可以。

第二，由于文言本身不能在日常生活而只能通过阅读来习得，在作诗时袭用前人佳句在所难免。

例证：

最牛诗歌共51行102句，大约20来句明显袭用，20%左右。

江城作文44句，

直接引用，大概10%左右。

另外都有些半句袭用，如断鸿声里，炮声隆，折戟沉沙之类。

第三，前人的佳句并不是为今人引用而作，引用时如果不加妥善处理，很容易造成文气不畅，甚至辞不达意。

例证：

最牛作文：

原句本为长夜难明赤县天，以长夜形容中国的时局，

改动后多出个赤焰无所指，有一脚踏空的感觉。

也许可以辩解为，用赤焰难明来形容黑夜之黑，连赤焰都无法照亮。

但是，我们不是总说一盏明灯照亮黑暗吗？

这里的改动毫无必要，倒象是记忆错误，把长夜错记为赤焰。

皇祚不复，用于政权覆灭，无法延续的情况。

如杜甫的运移汉祚终难复。

诗中列举的种种国耻都是清朝尚未灭亡时发生的事情。

考生把祚理解成了运气，才会写出这样的句子。

考生还是很有想法的，李鸿章原句本为三百年来伤国步，是指满清立朝三百年。

而考生可能认为，在1840年之前国步稳健，无须感伤，只感伤1840-1901的六十年。

这个想法无可厚非，原句也并非不妥，可以理解为感伤三百年来国步从稳健到踉跄的过程。

但这里他忽略了下一句八千里外吊民残，这是李鸿章对割让台湾的哀悼。

这个内容应该在前面写甲午战争的内容里包括了，而不该放在辛丑条约的位置。

这个问题之所以出现，是因为李鸿章并不以年代为序描写史实，而是在总结自己一生的经历。

他这样写毫无问题，而考生这样写问题就大了。

而且，这两句在李诗那里，主语是作者自己。

而在这首诗里，变得没有主语了--谁在感伤？

李鸿章吗，他是怎么出现的？

考生自己吗，时间上不对--六十年来，只能是从现在倒推六十年。

江城诗歌：

后四句出自《春香传》，用在这里原本很好，但是与上文衔接不好。

上文在对比清廷与强敌，后文却只铺陈清廷，成了剃头担子一头沉。

简单改法，是把上文两句顺序调换，让清廷失政连接后四句。

复杂一点，是把后四句清廷与百姓的对比改为与强敌的对比。

这里林则徐自问小丑跳梁谁殄灭，随后自答：我久有澄清之志。

要紧的是，小丑尚在跳梁时才能有此一问，积极地表示舍我其谁的气概。

而江城是站在倭人迷梦终获嘲的时间点上发问，这个问题就有点莫名其妙了。

第四，除却前人成句，不但佳句难觅，就连句子写得通顺，正确都并不容易。

例证：

最牛诗歌

君作为第二人称，只能用于单数。

用于复数，必须说诸君，其他第二人称如公，卿，也是如此，须说诸公，众卿。

江城诗歌：

单复数问题。

在语气上纵和聊是不搭配的。

覆灭遭明显为了凑韵，太过生硬。

试想用于假设，不用于回忆。

最后说说最牛诗歌的最大问题--跑题。

这是很少有人注意到的，他从诗歌到序，后记都以文言写就，为什么标题却是现代汉语？

如果用文言，应该写成 过烈士陵，谒烈士陵，这些题目绝不会强调门口。

为什么考生不这样写，而要全身古装却头顶贝雷帽？

站在....的门口，这个题目是很考究的。

正常情况下，应该写尚未进入某个地方，某个状态的憧憬，不安，担心，

也可以写成，即将离开某个地方的留恋，徘徊。

关键在于：门口意味着进的即将发生或出的最终完成，都暗示着某种重要的状态改变。

这个题目不适合用来写普通的参观感触，因为参观感触不应该发生在门口。

考生的诗歌明显写于2008年，大概也是他的得意之作--所有袭用都没有问题，但可怜越女夜夜哭这种新时代的句子都能被袭用，可见他的确热衷于古典诗歌写作。说这首诗是当场创作的，我只信一半：大部份是早就写好的，只有 止于其门 和 吾今立于陵门口，思绪纷飞感万千 才是考场上为了切题而写上去的。