淘客熙熙

主题:貌似河里没有谈论深圳女清洁工“捡”300万金饰面临无期 -- 注册之后

共:💬243 🌺233 🌵4 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 谁要与你吵?我只看不惯半知半解地用法律分析问题而已

不要回避问题嘛,是你自己说

你连盗窃罪的定义都没搞清楚,盗窃罪构成要件是数额较大。数额较小构不成盗窃罪。

我为了表明我是知道定义的,特来搬个完整的定义给你CC,你却这样回答我

是个人都知道法条是怎么写的,但多次盗窃与讨论的东西无关,你用不着拿法条来证明懂得多了一点。

另,我搬的不是法条,再另,很明显

是个人都知道法条怎么写
很不对嘛,1、是个人都知道?你确定?2、知道怎么写有嘛用,理解不了等于零。

你给的链接是“大学生论文网”,有什么权威性,这篇文章的最初出处到底是哪里,是名家所作被转载还是拼凑文还是其他什么,谁晓得。我只明白一点,去这种地方学法律找论据是件很荒唐的事,因你连人家到底说的对不对都不晓得,万一那是篇被老师判不及格的文章,不是亏大啦。

你的例子“郭某天寒偷棉袄,却不知道棉袄里藏1000元钱,后棉袄被追回,钱一分钱未少”。你知道为什么郭某不以盗窃罪论处吗?说到这里,我还得劝你一句,少上“大学生论文网”,文章质量真的没办法保证。

这个例子里省略了一些重要因素,比如棉袄被追回前郭某不知道里面有1000元钱。这才是郭某不应被定盗窃罪的原因,如果这个棉袄价值挺大,那郭某就符合盗窃罪的要件啦。

你的律师朋友说的有道理,但前提是要懂法,所谓的法律本意也不是随意发挥。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河